Решение по делу № 2-45/2023 от 22.02.2023 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Поташевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (<...>) гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-137233/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты>, под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено направление на независимую экспертизу для составления акта осмотра. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен акт о страховом случае на выплату страхового возмещения в сумме 37 300 руб., выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило заявление с требованием доплатить страховое возмещение и неустойку. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлен ответ об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования требования ФИО4 частично удовлетворены, было взыскано страховое возмещение в размере 12 026 руб. С указанным решением не согласно АО ГСК «Югория», просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в требованиях отказать.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу проживания.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявления не представил.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Из справки о ДТП, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены материалом проверки по факту ДТП.

Таким образом, действия виновника происшествия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими у ФИО4 неблагоприятными последствиями.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате ДТП повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, стойка левая передняя, зеркало заднего вида левое, молдинги левых дверей, заднее крыло.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано направление на независимую экспертизу № в ООО «АрКС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрКС» было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем составлен соответствующий акт №.

Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу страховщика стоимость ремонта без учета износа составляет 45 944 руб. 89 коп., с учетом износа 37 251 руб. 99 коп., с округлением 37 300 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 на основании страхового акта №ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ по договору 50/22-ХХХ-0262792892, в размере 37 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» от ФИО4 поступила претензия, содержащая требования о выплате страхового возмещения в полном объеме, выплате неустойки.

АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с суммой выплаты, потерпевший обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-137233/5010-007 требования ФИО4 о взыскании с АО «ГСК «Югория» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 12 026 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным в соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) назначено проведение комплексной независимой экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» № У-22-137233_3020- 004 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет:

-без учета - 49 326 рублей 00 копеек;

-с учетом износа - 38 900 рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования ФИО4, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем взыскал разницу между стоимостью ремонта автомобиля, установленной заключением эксперта в размере 49 326 рублей (без учета износа), и страховым возмещением, выплаченным страховщиком (37 300 рублей).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения ФИО4), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Указанные положения также закреплены в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом "ж" указано на наличие соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (что в данном случае отсутствует), а в "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении и не выбрал предпочтительную форму страхового возмещения.

Впоследствии при поступлении денежных средств на расчетный счет ФИО4, последний обратился с претензией, согласно которой АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения.

Сведений о том, что ФИО4 выдавалось АО «ГСК «Югория» и получалось направление на ремонт, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что АО «ГСК «Югория» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а предусмотренные законом основания для производства страховой выплаты отсутствовали, решение финансового уполномоченного о возложении на страховщика обязанности возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) является законным.

Разница между выплаченным страховым возмещением в размере 12 026 руб. и страховым возмещением, определенным финуполномоченным, составляет более 10%, не является статистически недостоверной, основана на неправильном применении норм материального права АО «ГСК «Югория», изменившей в одностороннем порядке форму страхового возмещения.

В связи с изложенным требования АО «ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-137233/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, принятии нового решения по делу, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд (<...>) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Королева