Идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-001274-24

Гражданское дело №2-805/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 26 октября 2022 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». В соответствии с п.1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от 29.12.2016 года, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137452,96 рублей, задолженность по основному долгу 59980,59 рублей, задолженность по процентам за пользование 49185,89 рублей, задолженность по штрафам 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам 2060 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 20234,82 рублей, задолженность по госпошлине 1691,66 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 109166,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109166 рублей 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3383 рубля 32 копейки.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с иском заявлено ходатайство, в котором в случае отсутствия представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» по доверенности ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснила, что в связи с ухудшением состояния здоровья, потерей работы и как следствием - трудного материального положения не имела возможности в полном объеме и своевременно оплачивать кредит. Вместе с тем выразила сомнения в полномочиях истца на взыскание с нее кредитной задолженности, поскольку каких-либо уведомлений об уступке АО «Связной Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» прав требования задолженности по кредитному договору она не получала.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО Связной Банк с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк», что подтверждается соответствующим заявлением, представленным в материалы дела. В соответствии с заявлением, на оформление банковской карты ФИО3 подтвердила присоединение к действующим общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию, ознакомилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

Банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кредитную карту. Как следует из расчетов задолженности по договору кредитной линии №S№ и выписки по счету №, ФИО3 воспользовалась кредитными денежными средствами.

В соответствии с Главой 5 Правила предоставления и погашения кредита Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка, клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленный договором размещает на текущем счете, открытый на имя клиента банком для осуществления расчетов (специальный карточный счет) денежные средства в размере не менее минимального платежа. Согласно тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», а также положений в заявлении на оформление банковской карты «Связной Банк» сумма ежемесячного минимального платежа составила 3000 рублей.

ФИО3 не осуществляла принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно выписке по счету по договору кредитной линии №№ ответчик производил снятие наличных денежных средств, которые не были возвращены своевременно и в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 23 сентября 2022 года (дата обращения с иском в суд) образовалась задолженность в сумме 109166 рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 59980 рублей 59 копеек, задолженность по процентам за пользование 49185 рублей 89 копеек.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту. Данное требование истцом в материалы дела не представлено. Однако, о размере задолженности и необходимости ее погашения, заемщику ФИО3 было известно по состоянию на 25 февраля 2020 года, когда ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа на судебный участок № мирового судьи судебного участка Рыбновского районного суда Рязанской области по делу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору №S№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Связной Банк» не оспаривала. Однако, к рассмотрению дела, сумма основного долга за пользование кредитом по кредитному договору ФИО3 в полном объеме не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачены.

Кроме того, наличие трудного материального положения заемщика, само по себе, не является основанием для освобождения ответчика от принятых обязательств, предусмотренных ст.819 ГК РФ, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение, поскольку ухудшение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения предоставленного банком кредита, и требования истца являются обоснованными.

Согласно 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Судом установлено, что 20 апреля 2015 года банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному, в том числе, с ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются договором №1/С уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года и актом приема-передачи прав требования к договору.

Согласно условиям договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по кредитному договору, заключенном между АО «Связной Банк» и ФИО2 Данные обстоятельства данным договором цессии, дополнительным соглашением №1 к нему от 29 декабря 2016 года и актом приема-передачи прав требования к договору.

12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передал право требования задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 истцу по делу - Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, актом приема передачи прав требования от 29 декабря 2016 года.

На основании приложенных документов к исковому заявлению, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» является полноправным кредитором ФИО3 по договору кредитной линии договору №№, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3 о том, что она не была уведомлена об уступке прав требований, не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу ч. 3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_543594 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109166 (сто девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3383 (три тысячи триста восемьдесят три) рубля 32 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 28 октября 2022 года.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>