Дело №2-8/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи С.М. Янченкова при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района, Комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, Администрации Аксайского района о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 14.01.2022г. возле дома 2 по ул. Дружбы в х. Верхнеподпольный Аксайского района произошло падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак .... В результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения, стоимость устранения которых составила 339957,50 руб. Так же специалистом была рассчитана рыночная стоимость транспортного средства без учета полученных повреждений, которая составила 315400 руб. и стоимость годных остатков – 55860 руб.
С учётом того, что ответчиками как лицами ответственными за благоустройство территории на которой было повреждено имущества истца не был возмещен причиненный истцу ущерб, просил взыскать с ответчиков в качестве возмещения ущерба 315400 руб.
Истец, а так же его представитель действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
Представители администрации Верхнеподпольненского сельского поселения, глава администрации ФИО4, а так же ФИО5 действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований поскольку упавшее дерево находилось на придомовой территории многоквартирного дома.
Представитель комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.
Допрошенный эксперт ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что при определении границ земельного участка относящегося к многоквартирному жилому дома учитывались располагающиеся в непосредственной близости к дому клумбы и иные конструкции используемые собственниками квартир указанного дома.
Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.01.2022г. возле ... в ... произошло падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак .... В результате падения дерева автомобиль истца получил повреждения.
Так же судом установлено, что дом по адресу: ... является многоквартирным, при этом границы земельного участка под многоквартирным домом не сформированы и не установлены.
В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 36 ЖК РФ, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесена организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории.
В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года N 153 землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за насаждениями, обеспечивать вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.
С целью установления обстоятельств имеющих значение для правильного и всестороннего разрешения спора судом на основании ходатайства ответчика по дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».
Согласно представленного в материалах заключения комиссии экспертов ...-С от 17.11.2022г. выполненное экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» экспертом определены границы земельного участка необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ... с учетом параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Исследуя заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», выполненное на основании определения суда, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержат полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При производстве экспертизы экспертом всесторонне и полно исследован объект исследования, исследованы все технические характеристики объекта исследования.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений МКД относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничении пользования им, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Согласно подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Подпунктом "г" п. 11 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений многоквартирного дома являются законными владельцами земельного участка под многоквартирным домом, независимо от проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Следовательно, границы земельного участка многоквартирного дома должны определяться исходя из приведенных норм права, то есть, с учетом земельных участков, на которых имеются зеленные насаждения, огороженные клумбы и элементы благоустройства, в частности дорожек, а так же установленные жильцами дома металлические столбы для бельевых веревок. Указанные элементы отражены на фотоснимках как представленных самим истцом, так и отраженных в заключении экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» и ООО «Ярдиз».
Давая оценку представленному истцом заключению специалиста ООО «Ярдиз» суд не принимает его в качестве доказательства граница земельного участка придомовой территории многоквартирного жилого дома: ... поскольку при проведении исследования специалистом не учитывались элементы благоустройства дома, а границы земельного участка определены по отмостке дома.
С учетом выводом анализа выводом изложенных комиссии экспертов ...-С от 17.11.2022г. выполненного экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», а так же представленных в материалах дела фотоснимков места происшествия, суд приходит к выводу, что дерево упавшее 14.01.2022г. на принадлежащий истцу автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак ... располагалось на земельном участке необходимом для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ..., содержание которого относится к обязанности собственников помещений указанного многоквартирного дама.
Поскольку содержание зеленых насаждений произрастающих на земельном участке необходимом для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ... не относится к обязанностям ответчиков, к ответчикам не может быть предъявлено требование о возмещении причинённого истцу ущерба, следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом того, что по гражданскому делу была назначена экспертиза, выводы которой судом приняты в качестве доказательств, однако экспертные услуги оплачены не были, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения понесенные расходы на проведение экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО1 паспорт ... в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» ИНН <***> в возмещение расходов по оплате экспертных услуг 64000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Судья: