Дело №--
16RS0№---60
2.171
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г.
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,
с участием старшего помощника прокурора ... ... Республики Татарстан ФИО1,
при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 И,М. к ГАУЗ «Городская клиническая больница №--», ГАУЗ «Городская поликлиника №--» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГАУЗ «Городская поликлиника №--», ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, что истцу была оказана медицинская помощь в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» и ГАУЗ «Городская поликлиника №--». Медицинская помощь была оказана с многочисленными нарушениями. Истец обратился в ООО «СК «АК БАРС-Мед» для проведения экспертизы качества медицинской помощи оказанной истцу. Согласно акту №-- оказание медицинской помощи в ГАУЗ «Городская поликлиника №--» посещение от --.--.---- г. не соответствует порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н и выявлены следующие нарушения: не определена пульсоксиметрия. Согласно акту №-- оказание медицинской помощи в ГАУЗ «Городская поликлиника №--» посещение от --.--.---- г. не соответствует Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н и выявлены следующие нарушения: не уточнено в назначение на какой анализ взят мазок из зева и носа; не выполнено ЭКГ в динамике; отсутствует описание рентгенографии ОГК от --.--.---- г. рентгенологом; не назначены анализы ОАК, ОАМ, СРБ, коагулограмма. Согласно акту №-- оказание медицинской помощи по профилю «терапия» в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--», посещение от --.--.---- г. не соответствует временным клиническим рекомендациям МЗ РФ от --.--.---- г., версия 9, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», утвержденным Приказом МЗ РТ от --.--.---- г. №--Н и выявлены следующие нарушения: учитывая сохраняющуюся общую слабость, высокую температуру до 39,9 ?С, боль в грудной клетке, наличие осложнений правосторонней пневмонии эксудативным плевритом (по КТ), отказы в госпитализации был не обоснован, имело место недооценка тяжести; назначенное лечение повторяет ранее полученное лечение с --.--.---- г., что не обеспечивает прерывание патологического процесса, повышает риск побочных эффектов; установленный диагноз не обоснован; не выполнен клинический общий анализ крови. Согласно акту №-- оказание медицинской помощи по профилю «терапия» в ГАУЗ «Городская поликлиника №--» посещение от --.--.---- г. по --.--.---- г. не соответствует временным клиническим рекомендациям МЗ РФ от --.--.---- г., версия 9, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пульмонология», утвержденным Приказом МЗ РФ от --.--.---- г. №--Н и выявлены следующие нарушения: не назначены анализы ОАК, ОАМ, СРБ, коагулограмма; не уточнено в назначении на какой анализ взят мазок из зева и носа; не проведена коррекция лечения, с учетом результата КТ легких от --.--.---- г. назначена антибактериальная терапия, не решен вопрос о госпитализации. В результате некачественного и несвоевременного оказания медицинской помощи ему были причинены нравственные страдания и мучительная физическая боль. Если бы ему оказали медицинскую помощь надлежащего качества и своевременно, не наступили тяжелые последствия после заболевания, сильные боли. Полагает, что все это произошло в результате оказания некачественной и не своевременной медицинской помощи медицинским персоналом ГАУЗ «ГКБ №--» и ГАУЗ «ГП №--», которое проявилось в том, что ему было назначено неправильное лечение, которое усугубило течение самого заболевания и последствия после выздоровления. На основании изложенного, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ответчика ГАУЗ «Городская поликлиника №--» в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель ООО «СК «АК БАРС-Мед» в судебное заседание явилась, требования считает обоснованными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от --.--.---- г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В силу статьи 4 Федеральным законом от --.--.---- г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от --.--.---- г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. ФИО2 (с жалобами на температуру, влажный кашель, слабость, озноб, ломота в теле) был осмотрен выездной бригадой отделения неотложной помощи ГАУЗ «Городская поликлиника №--».
На основании данных анамнеза и объективного осмотра установлен диагноз: «ОРВИ» и назначены препараты: парацетамол, арбидол, гриппферон, амбраксол.
--.--.---- г. ФИО2 обратился за медицинской помощью с жалобами на головную боль, одышку, слабость, повышенную температуру в ГАУЗ «Городская поликлиника №--».
--.--.---- г. ФИО2 проведена рентгенография органов грудной клетки. Заключение «Правосторонняя плевропневмония. Осумкованный плеврит». По результатам исследования рекомендовано: рентген контроль через 14 дней. Гидроксихлорохим 200мг 2 раза в день со 2-го дня по 100 мг. 2 раза в день, азитромицин по 250 мг один раз в день – 5 дней, эликвис 5 мг 2 раза в день; мазок на ковид. Явка через 3 дня.
Кроме того, --.--.---- г. ФИО2 обратился за медицинской помощью с жалобами на кашель сухой, повышение температуры, общую слабость в ГАУЗ «Городская поликлиника №--».
--.--.---- г. ФИО2, с жалобами на повышение температуры, слабость, боли в грудной клетке, бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--». В тот же день истец был осмотрен врачом терапевтом в приемном отделении. Назначено лечение: постельный режим, азитромицин 250 мг 1 раз в день №--, умифеновир 200 мг в 4 раза в день или Виферон свечи по 500 000 МЕ 2 раза в день – 5 дней.
--.--.---- г. ФИО2, с жалобами на кашель сухой, повышение температуры, общую слабость, был осмотрен врачом ГАУЗ «Городская поликлиника №--».
Судом также установлено, что с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО2 регулярно посещал ГАУЗ «Городская поликлиника №--».
--.--.---- г. ФИО2 был направлен на рентген ОГК.
--.--.---- г. ФИО2 был госпитализирован в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--».
--.--.---- г. ФИО2 был направлен для дальнейшего лечения в отделение торакальной хирургии №-- РКБ.
ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом торакальном отделение №-- ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» с --.--.---- г. по --.--.---- г..
ФИО2 обратился в ООО СК «АК БАРС-Мед» для проведения экспертизы качества медицинской помощи.
Из заключения от --.--.---- г., выполненного ООО «СК «АК БАРС Мед» следует, что оказание медицинской помощи не соответствует порядку оказания медицинской помощи взрослому население по профилю «терапия», утвержденным Приказом от --.--.---- г. №--Н и порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология» утвержденным Приказом Минздрава России от --.--.---- г. №--н.
Кроме того, из заключения от --.--.---- г., выполненного ООО «СК «АК БАРС Мед» следует, оказание медицинской помощи не соответствует временным клиническим рекомендациям МЗ РФ от --.--.---- г.. Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID-19), версия 9, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» утвержденным Приказом от --.--.---- г. №--н, и порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология» утвержденным Приказом Минздрава России от --.--.---- г. №--н.
Также, из заключения от --.--.---- г., выполненного ООО «СК «АК БАРС Мед» следует, оказание медицинской помощи не соответствует временным клиническим рекомендациям МЗ РФ от --.--.---- г.. Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID-19), версия 9, и порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденным Приказом от --.--.---- г. №--н, и порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология» утвержденным Приказом Минздрава России от --.--.---- г. №--н.
Согласно заключению от --.--.---- г., выполненному ООО «СК «АК БАРС Мед», оказание медицинской помощи не соответствует порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия» утвержденным Приказом от --.--.---- г. №--н, и порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «пульмонология», утвержденным Приказом Минздрава России от --.--.---- г. №--н.
Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г., была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено врачам-специалистам ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан».
Из заключения эксперта №-- от --.--.---- г., выполненного ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» следует, что на этапе оказания медицинской помощи ГАУЗ «Городская поликлиника №--» с --.--.---- г. – --.--.---- г. установлены следующие недостатки: - не проведены дополнительные методы исследования (ОАК, коагулограмма и д.р.) с 16 ноября – --.--.---- г.; --.--.---- г. не проведена коррекция лечения с учетом клинической картины (не пересмотрена антибактериальная терапия с учетом сохраняющихся жалоб); --.--.---- г. не проведена коррекция лечения с учетом клинической картины (не проведено лабораторное исследование, не назначен антибактериальный препарат (учитывая сохраняющие жалобы на повешение температуры и т.д.); не проведена консультация торакального хирурга учитывая данные КТ от --.--.---- г.; с --.--.---- г. по --.--.---- г. (в течение 19 дней) при сохраняющихся жалобах на повышение температуры тела, кашель, общую слабость, не были проведены дополнительные методы обследования (ОАК, коагулограмма и др.), не скорректирована терапия и не назначены антибактериальные препараты; --.--.---- г. при наличии сильного воспалительного процесса по анализам крови не своевременно проведен осмотр врача (проведен только через 8 дней после сдачи анализов). Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что лечение и обследование ФИО2 на данном этапе проведено в нарушении Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых» 2019, Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID – 19)» версия 9 от --.--.---- г.. Комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы приходит к выводу, что не своевременное обследование и не своевременное назначение правильной терапии при пневмонии осложнившийся плевритом, привело к ухудшению состояние ФИО2 и развитию у него эмпиемы плевры. Причинно-следственная связь между установленными недостатками и ухудшением состояния ФИО2 усматривается. На этапе оказания медицинской помощи ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» --.--.---- г. установлены следующие недостатки: не выполнено лабораторное обследование у пациента с сатурацией менее 95 % (ОАК, С реактивный белок и др.); диагноз установлен не полностью (не внесены данные КТ ОГК от --.--.---- г. (осумкованный выпот в правой плевральной полости)); не проведена консультация торакального хирурга или пульмонолога по результатам КТ ОГК от --.--.---- г.; не назначены ингибитор – защищенных пенициллионов или комбинаций антибиотиков в качестве этиотропного лечения при выявленных изменениях по КТ ОГК от --.--.---- г.. Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что лечение и обследование ФИО2 на данном этапе проведено в нарушение Клинических рекомендаций «Внебольничная пневмония у взрослых» 2019, Временных методических рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID – 19)» версия 9 от --.--.---- г.. Таким образом, исходя из вышеизложенного, согласно результатам КТ ОГК от --.--.---- г. у ФИО2 определялся частично осумкованный плеврит – данное осложнение требовало консультации торакального хирурга для решения вопроса о необходимости госпитализации и начала своевременного и правильного лечения (назначения ингибитор-защищенных пенициллинов или комбинаций антибиотиков в качестве этиотропного лечения и др.). Согласно данным представленных медицинских документов --.--.---- г. у ФИО2 было диагностировано КТ 1-2 степени и сатурация 94 %, что согласно Временным методическим рекомендациям версия 9 (--.--.---- г.), расценивается как средняя тяжесть новой коронавирусной инфекции. Согласно выше указанным рекомендациям госпитализации в медицинские организации подлежат пациенты находящиеся в состояние средней тяжести, в тяжелом и крайне тяжелом состоянии. Также допускается оказание медицинской помощи на дому взрослым пациентам со среднетяжелым течением заболевания при наличии условий. Согласно данным медицинской литературы «…Госпитализации в медицинские организации и их структурные подразделения, оказывающие медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом COVID – 19 или с подозрением на COVID – 19 в стационарных условиях (далее соответственно – структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID – 19, пациенты), подлежат пациенты с установленным диагнозом COVID – 19 или с подозрением на COVID – 19, находящиеся в состоянии средней тяжести, в тяжелом и крайне тяжелом состоянии. Допускается оказание медицинской помощи на дому взрослым пациентам со среднетяжелым течением заболевания при наличии условий …». Таким образом, исходя из вышеизложенного, в данном случае, возможно, было продолжить лечение, как в условиях стационара, так и в амбулаторных условиях. Однако необходимо отметить, что согласно результатам РКТ ОГК от --.--.---- г. у ФИО2 определялся также частично осумкованный плеврит – данное осложнение требовало консультации торакального хирурга и назначение ингибитор-защищенных пенициллинов в качестве этиотропного лечения или комбинаций антибиотиков. Комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы приходит к выводу, что ФИО2 учитывая наличие у него осумкованного плеврита, нуждался в госпитализации в специализированное отделение на --.--.---- г..
Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, не представлено.
Заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от --.--.---- г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших в оспариваемый период.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», суду не представлены.
Будучи допрошенной в суде, эксперт ФИО3, полностью подтвердила выводы экспертного заключения и ответила на все заданные вопросы. Ответы эксперта не вызывают сомнения в объективности, правильности и обоснованности проведенного экспертного исследования и заключения экспертов.
Доводы представителя ответчика ГАУЗ «ГКБ №--» о несогласии с выводами судебной экспертизы ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ГАУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и ---, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и --- переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Согласно позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода. На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из изложенного следует, что в случае причинения работником медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинского учреждения за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинского учреждения (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.
Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.
В виду оказания истцу медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, ухудшилось состояние ФИО2, а именно у него развилось эмпиема плевры.
Также, в данном случае юридическое значение может иметь и косвенная (опосредованная) причинная связь, если недостатки оказания работниками ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» и ГАУЗ «Городская поликлиника №--» медицинской помощи ФИО2, могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привели к неблагоприятному для него последствиям. При этом, ухудшение состояния здоровья истца вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, причинили ему страдания, что является достаточным основанием для компенсации такого вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит обязанность доказать свою невиновность в причинении вреда ФИО2, при этом ответчики не доказали правильность своих действий (бездействий) и отсутствие своей вины.
Таким образом, ответчиками не доказаны отсутствие их вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исход.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Ввиду изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела: дефекты медицинской помощи, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины каждого из ответчиков, а также ряд нарушений при оказании медицинской помощи, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда пропорционально выявленным недостаткам медицинской помощи, а именно с ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» в размере 30 000 рублей, с ГАУЗ «Городская поликлиника №--» в размере 50 000 рублей.
Указанную сумму суд находит соразмерной фактическим обстоятельствам дела, при которых истцу был причинен моральный вред, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Довод представителя ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» о том, что ФИО2 имел другие болезни, которые ухудшили его здоровье, судом отклоняются, поскольку в данном случае юридическое значение имеет причинная связь между дефектами (недостатками) оказания медицинским персоналом ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» медицинской помощи ФИО2 и ухудшением состояния его здоровья, ограничинием его права на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.
Также довод ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» о том, что истец не соблюдал рекомендации по лечению, подлежат отклонению, поскольку не представлены доказательства в обосновании доводов.
Довод представителя ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» об отсутствии в штате учреждения торакального хирурга и пульмонолога подлежит отклонению, поскольку в случае отсутствия специалиста в штате медицинской организации необходимо привлечение консультанта из другого лечебного учреждения или выдать направление в медицинское учреждение, где в штате данные специалисты имелись.
Также подлежит отклонению довод представителя ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» об отсутствии у ФИО2 на дату обращения в ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» оснований для госпитализации, поскольку согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой короновирусной инфекции (COVID-19)» такие пацииенты подлежат маршрутизации, как при подозрении, так и при наличии признаков заболевания COVID-19.
Доводы представителя ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» о том, что корректировка лечения подлежала в ГАУЗ «Городская поликлиника №--», также подлежат отклонению, поскольку согласно заключения (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) №--, по состоянию на --.--.---- г. при имеющихся симптомов у ФИО2, а именно частичный осумкованный плеврит требовалась госпитализация. Кроме того, направление в поликлинику №-- для прохождения амбулаторного лечения в ночные часы свидетельствует о ненадлежащем исполнении медицинских услуг, которые являются принципом медицинского учреждения.
Довод представителя ответчика ГАУЗ «Городская поликлиника №--» о том, что ФИО2 не проходил диспансеризацию, также подлежит отклонению, поскольку требования предъявлены истцом в части оказания некачественных медицинских услугах.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, требования удовлетворены частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 И,М. к ГАУЗ «Городская клиническая больница №--», ГАУЗ «Городская поликлиника №--» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 И,М. (паспорт 92 19 №--) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника №--» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 И,М. (паспорт 92 19 №--) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГАУЗ «Городская клиническая больница №--» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Взыскать с ГАУЗ «Городская поликлиника №--» ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин