Дело № 1-578/2024
УИД 66RS0007-01-2024-006250-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Зайдуллина Д.В., имеющего регистрационный номер 66/3352 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 4056 и ордер № 010405 от 11 июля 2024 г.,
при секретаре Бровко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период до 15:13 у ФИО1, находившегося в беседке у <адрес>/а по <адрес> в г. Екатеринбурге, возник умысел на тайное хищение денег с банковского счета Потерпевший №1 с использованием принадлежащего последнему сотового телефона. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 достал из кармана крутки потерпевшего сотовый телефон «Huawei Y5 lite» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» **** **** **** 7844, эмитированную на имя Потерпевший №1. Путем ввода данных банковской карты в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» ФИО1 убедился в наличии у Потерпевший №1 подключенной услуги удаленного управления расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе Уральского банка ПАО «Сбербанк» и в наличии на указанном счете денежных средств. Продолжая преступные действия, ФИО1 посредством онлайн-перевода в приложении ПАО «Сбербанк» произвел транзакцию денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет №, к которому эмитирована находящаяся в его пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** **** 4261 на имя ФИО10 не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, тем самым тайно похитил их с банковского счета потерпевшего. В этот же день в период с 15:19 до 15:20 в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в <адрес> в <адрес>, ФИО1 с использованием банковской карты на имя ФИО11 снял денежные средства в сумме 25000 рублей со счета. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 25000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находился в беседке у <адрес>, кроме него, употребляли спиртное. Когда Потерпевший №1 заснул, он решил похитить деньги со счета потерпевшего. Незаметно для других он достал из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон и банковскую карты. С использованием установленного на телефоне Потерпевший №1 приложения онлайн банка, он перевел со счета потерпевшего на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ФИО2 25000 рублей. Далее, он проследовал к банкомату и снял деньги со счета. Сотовый телефон Потерпевший №1 положил в карман последнего, а банковскую карту выбросил.
Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ во дворе в беседке распивал спиртное совместно с Свидетель №1, ФИО9 и ФИО1. Далее, он заснул, а когда проснулся, пошел домой. В квартире обнаружил отсутствие своей банковской карты ПАО «Сбербанк». Он позвонил оператору и попросил заблокировать его карту. От сотрудника банка узнал, что с его счета совершен перевод 25000 рублей на другую банковскую карту. Данный перевод он не совершал. Хищением денег ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 40000 рублей, из которой оплачивается ипотека, на иждивении находятся двое малолетних детей (л.д. 60-63).
Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что оформленную на нее банковскую карту ПАО «Сбербанк» она передала в пользование ФИО1 (л.д. 89-92).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон оглашены судом, пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ в беседке во дворе <адрес> распивал спиртное с Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО9. Потерпевший заснул. Когда он собрался домой и попросил деньги на такси, ФИО1 сказал, что может дать деньги, но надо сходить до банкомата. Далее, он и подсудимый дошли до банкомата, где ФИО1 снял деньги и дал ему 500 рублей (л.д. 79-81).
Свидетель Свидетель №2 – жена подсудимого, охарактеризовав последнего с положительной стороны, пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ в беседке во дворе <адрес> распивала спиртное с Потерпевший №1, Свидетель №1. ФИО1 находился с ними. ФИО1 и Свидетель №1 куда-то уходили. Когда подсудимый вернулся, они пошли домой. На следующий день она увидела деньги у ФИО1. Позже узнала, что подсудимый перевел деньги со счета Потерпевший №1 на имевшуюся у него банковскую карту.
Из протокола осмотра предметов и выписок по счетам следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 со счета Потерпевший №1 переведено на банковскую карты <данные изъяты> 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 и 15:20 со счета <данные изъяты> сняты наличные в сумме 25000 рублей двумя операциями (л.д.35-41, 45-46, 47-57).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления считает доказанной.
Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 тайно похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1.
Деньги незаконно переведены подсудимым с банковского счета Потерпевший №1. Изъятие совершалось без ведома потерпевшего, при этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество Потерпевший №1. Изложенное позволяет квалифицировать действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества.
Изъяв принадлежащие собственнику деньги, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Размер похищенной денежной суммы установлен со слов потерпевшего Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым и сомнений у суда не вызывает.
Ущерб на сумму 25 000 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным с учетом следующих обстоятельств. Ежемесячный доход потерпевшего, как видно из справки о доходах, <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Из показаний Потерпевший №1 следует, что на иждивении у него находятся два малолетних ребенка. Размер похищенной ФИО1 суммы превышает оставшуюся после оплаты ипотеки часть ежемесячного дохода Потерпевший №1. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что после хищения денег потерпевший фактически осталась без средств для проживания.
Поскольку деньги похищены ФИО1 путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту, кража квалифицируется судом как совершенная с банковского счета.
Вина ФИО1 в совершении преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денег с его банковского счета, пояснениями свидетелей ФИО13 Свидетель №1, ФИО9, протоколом осмотра, выписками движения денежных средств по счетам.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается: активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетнего ребенка, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает.
Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 5 678 рублей 70 копеек. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу л/с <***>); ИНН <***>; КПП 667101001, ОКТМО 65701000; банк Уральское ГУ Банка России// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200; КБК 18811603121019000140; УИН 18856624010130002093.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства: выписки с банковских счетов, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 45-57); сотовый телефон, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении (л.д. 44).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Исаков