Решение по делу № 2-109/2023 от 18.04.2023

производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.,

при секретаре Цыганок О.С.

с участием прокурора – помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного смертью КВ*, в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого. В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1, совершил наезд на пешехода КВ*, который переходил дорогу в неположенном месте с зоне видимости регулируемого перекрестка. С множественными повреждения КВ* был доставлен в приемный покой ГБУЗ «Белогорская больница», где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Погибший КВ*, являлся супругом ФИО3, и отцом ФИО4, ФИО5 Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП КВ* получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п. 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства или выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С технической точки зрения невозможно установить соответствовали ли действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 требованиям п. 10.1 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Белогорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания. Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей. ФИО3 является супругой погибшего КВ*, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Белогорского горисполкома <адрес>. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном погибшего КВ*, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Белогорским гос. ЗАГС <адрес>. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью погибшего КВ*, что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №, выданным Белогорским гос. ЗАГС <адрес>. Исходя из вышеизложенного, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются близкими родственником погибшего КВ* Нравственные страданий ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выражены в том, что из-за внезапной, трагической смерти мужа и отца, невосполнимой утраты очень близкого им человека, они испытали и продолжают испытывать сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение. При этом, истцы находились с погибшим в близком родстве и душевном контакте. Более того, гибель мужа, отца для сама по себе является необратимым обстоятельством, его утрата невосполнима, и, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни истцов. При определении характера и объема причиненных истцам ФИО4 и ФИО5 нравственных страданий, необходимо также учитывать, что они потеряли отца, которого им никто никогда уже не заменит.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание также не явились, суду заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не согласен выплачивать компенсацию морального вреда, поскольку ФИО1 признан невиновным в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ФИО1. По причине дорожного покрытия, и темного времени суток, он не смог остановить автомобиль. КВ* перебегал дорогу в неположенном месте. Согласно видеозаписи видно, что его ослепил встречный автомобиль с включенными фарами дальнего следования. Когда на дороге появился силуэт, то были предприняты меры для избежания столкновения. Потерпевший КВ* нарушил правила дорожного движения, а именно перебегал дорогу в зоне видимости регулируемого перекрестка, при этом имел при себе тяжелые грузы.

Суд в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения и доводы явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в районе <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1, совершил наезд на пешехода КВ*, который переходил дорогу в неположенном месте с зоне видимости регулируемого перекрестка.

Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ КВ* умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП КВ* получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Таким образом судом установлено, что смерть КН* наступила в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Белогорский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Белогорский» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п. 10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства или выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. С технической точки зрения невозможно установить соответствовали ли действия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешеходов мерами экстренного торможения.

Согласно сообщения начальника МО МВД России «Белогорский» решается вопрос о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Белогорского горисполкома <адрес>, ФИО3 является супругой погибшего КВ*.

Согласно свидетельства о рождении серии <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Белогорским гос. ЗАГС <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном погибшего КВ*

Согласно свидетельства о рождении II-ЖО №, выданным Белогорским гос. ЗАГС <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью погибшего КВ*.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО3 ФИО4 ФИО5 компенсации морального вреда с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, ответственного за причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред независимо от вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате дорожно -транспортного происшествия наступила смерть супруга истца ФИО3, отца истцом ФИО4, и ФИО5, истцы являются близкими родственниками погибшего КВ*, вследствие чего лишились помощи и поддержки своего супруга и отца, истцы тяжело переживали эту утрату.

Суд принимает во внимание что ФИО1 является собственником источника повышенной опасности, грубую неосторожность со стороны КВ*, переходившего проезжую часть дороги в неположенном месте, в темное время суток, при наличии гололеда на дорожном покрытии, на неосвещенном участке дороги.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных суду доказательств о характере и степени причиненных моральных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, данную компенсацию суд считает соразмерной причиненному моральному вреду, поскольку отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов, характер и степень причиненных им нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой близкого человека, степень родства с погибшим, что соответствует нормам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Доказательств того, что нравственные страдания могут быть компенсированы денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей каждому, истцами не представлено. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истцы были освобождены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью КВ*, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее супруга КВ*, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 (двести) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда, причиненного смертью его отца КВ*, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 (двести) тысяч рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО5, компенсацию морального вреда, причиненного смертью его отца КВ*, наступившей в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 (двести) тысяч рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Барташевич А.В.

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.