В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-2410/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора Журба И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2022 года) Швецов осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Швецов признан виновным и осужден за то, что он в период с 01.03.2018 по 14.08.2018, являясь должностным лицом – старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ «Исправительная колония № 14» УФСИН России по Хабаровскому краю, используя свое служебное положение, путем обмана, получил от осужденного ФИО1. денежные средства в размере 100 000 рублей за совершение незаконных действий, которые он совершить не мог.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Обжалуемым постановлением ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Швецов, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что действующее законодательство не содержит конкретный перечень критериев, позволяющих суду сделать вывод о том, что осужденный доказал свое исправление. Обращает внимание на то, что он проживает с семьей, трудоустроен, нарушений не имеет, каких-либо сведений, указывающих на его асоциальное поведение и на наличие отрицательных характеристик, в материалах дела не содержится. Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участника процесса по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона нарушены судом.

Как следует из материалов дела на осужденного ФИО2 приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Как видно из представленных материалов, осужденный Швецов отбыл более половины испытательного срока по приговору от 22 июля 2022 года. Нарушений условий отбывания наказания не допускал, ежемесячно являлся на регистрацию в установленные дни, местожительства без уведомления не менял.

Трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Так в соответствии со ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

По смыслу закона следует, что основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

С учетом изложенного, следует признать, что при рассмотрении вопроса о снятии судимости полежат учету все характеризующие осужденного данные.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что трудоустройство, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие семьи у ФИО2 учитывались при вынесении приговора, и повторно не подлежат учету при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и снятия судимости не обоснованы, указанным обстоятельствам судом первой инстанции оценки не дано.

Кроме того, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Амурского городского прокурора, действующего в интересах РФ к ФИО2 и ФИО1 Признана ничтожной сделка по незаконному получению ФИО2 денежных средств от ФИО1 в сумме 100 000 рублей. Взысканы со ФИО2 в доход РФ незаконно полученные в период с 01 марта 2018 года по 21 декабря 2018 года от ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей.

При этом указанная сумма ФИО2 оплачена в полном объеме, что также подтверждается представленными чеками из банка.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что Швецов, отбывая условную меру наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно относился к исполнению своих обязанностей, то есть своим поведением доказал свое исправление, в настоящее время отбыл более половины назначенного ему испытательного срока без нарушений условий приговора, нового преступления не совершил, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, исполнил решение суда о взыскании с него в доход государства денежных средств, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный оправдал оказанное судом доверие и своим поведением доказал исправление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, находит необходимым отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12 мая 2023 года в отношении ФИО2 отменить, ходатайство осужденного ФИО2 об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить.

Отменить ФИО2, <данные изъяты> условное осуждение, назначенное по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22 июля 2022 года и снять с осужденного ФИО2 судимость по указанному приговору.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий судья