ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мценск 18 августа 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи В.Г. Кофанова,

с участием государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Иргужаева А.У.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сергеева С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюшиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Мценского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата информация скрыта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 1 августа по 30 ноября 2021 г., более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, с географическими координатами: 51°39?14.94??N, 35°19?17.24??E, расположенном в лесопосадке, в окрестностях села Нижние Деревеньки Льговского района Курской области, обнаружил комбинированное трёхствольное (два ствола с гладким каналом – 12-го калибра, один ствол нарезной – калибра 8х72R) ружье производства Германии, относящееся к гражданскому длинноствольному огнестрельному оружию с номерами: «57328», «15895», клеймами и маркировочными обозначениями: «SEMPERT & KRIEGHOFF, SUHL», «ROSHLING ELEKTRO», «KRUPP-LAUF», и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение данного огнестрельного оружия, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, без цели сбыта, ФИО1, заведомо зная, что обнаруженное им ружье является огнестрельным оружием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, регламентирующих право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации, условия хранения гражданского оружия и патронов к нему, а также в нарушение требований п.19 ч.6, п.п. 54, 59 ч.11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 года № 814, регламентирующих приобретение и хранение оружия, не являясь владельцем зарегистрированного в установленном законом порядке оружия и, как следствие, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на хранение огнестрельного оружия, забрал его себе, тем самым незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить по месту своего проживания, а именно в хозяйственной постройке (дровнике), расположенном во дворе частного домовладения по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Мценский» 06 марта 2023 г. в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Сергеев С.М. подтвердил указанное обстоятельство, и поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иргужаев А.У. согласен с постановлением приговора в особом порядке в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, которое понимает, и с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела нет, поэтому суд вправе постановить обвинительный приговор и назначить ФИО1 наказание без судебного разбирательства.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 осознавал, и понимал что в нарушение требований ст.ст. 13, 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, он совершает незаконные действия по приобретению и хранению, огнестрельного оружия, и, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 109-114), информация скрыта

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. 59 – 65), явку с повинной (л. д. 11), раскаяние и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию, поскольку фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности, не дают повода рассматривать произошедшее с позиции менее тяжкого деяния, нежели чем это определено уголовным законом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против общественной безопасности, и относится к категории средней тяжести, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимому ФИО1 будет назначено наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: комбинированное трёхствольное (2 ствола с гладким каналом – 12-го калибра, один ствол нарезной – калибра 8х72R) ружье производства Германии с номерами: «57328», «15895», клеймами и маркировками: «SEMPERT & KRIEGHOFF, SUHL», «ROSHLING ELEKTRO», «KRUPP-LAUF», две гильзы от отстрелянных в ходе экспертизы 2-х охотничьих патронов 12-го калибра; одна гильза охотничьего патрона 12-го калибра, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Мценский» следует передать в МО МВД России «Мценский» для решения дальнейшей судьбы данных вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Мценский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства ФИО1

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

По вступлении в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: комбинированное трёхствольное (2 ствола с гладким каналом – 12-го калибра, один ствол нарезной – калибра 8х72R) ружье производства Германии с номерами: «57328», «15895», клеймами и маркировками: «SEMPERT & KRIEGHOFF, SUHL», «ROSHLING ELEKTRO», «KRUPP-LAUF», две гильзы от отстрелянных в ходе экспертизы 2-х охотничьих патронов 12-го калибра; одна гильза охотничьего патрона 12-го калибра, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Мценский», передать в МО МВД России «Мценский» для решения дальнейшей судьбы данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кофанов