Дело № 2-314/2025

(УИД 42RS0018-01-2024-000556-47)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г.. .. .. ....г. между ....... и ФИО4, ФИО5 был заключен договор займа № №..., по условиям которого займодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 1581300 руб., сроком на 180 месяцев, под 10,35% годовых, для целевого использования; приобретения в общую долевую собственность заемщиков (в целях постоянного проживания) предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В установленном законом порядке в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя и произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике по Кемеровской области. В последствии права требования по указанной закладной переданы АО «АИЖК» (указанный факт установлен решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 16.01.2017 года по делу № 2-12/17) и доказывания не требует в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. На основании Распоряжения от .. .. ....г. №...-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» было переименовано в АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями договора займа заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными договором. Однако, заемщиками в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполнялись. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору займа займодавец направил в адрес представителя заемщиков требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. В соответствии с ним заемщики обязаны досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа по основаниям, установленным договором займа и ст. 811 ГК РФ. Однако направленное требование заемщиками не было исполнено. В результате чего акционерное общество «АИЖК» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № №... от .. .. ....г., обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимого имущества), а также расходов по оплате государственной пошлины. 16.01.2017 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу №... исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме: взыскано с ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа в размере 1157197,78 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки (залога недвижимого имущества). Вышеуказанное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 года по делу №2-12/17 в установленном законном порядке отменено не было, соответственно вступило в законную силу 04.05.2017 года. 29.11.2017 года решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой по договору займа. Однако согласно п. 3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора займа, в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.11.1 и 3.11.2 настоящего договора. В договоре займа установлено, что он может быть расторгнут только по соглашению сторон. При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО5 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы государственной пошлины, требование о расторжении договора истцом заявлено не было. Таким образом, договор займа до настоящего времени не расторгнут. Как указано выше, ответчиками заочное решение суда от 16.01.2017 года исполнено в полном объеме в ноябре 2017 года. С учетом приведенных положений договора, статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того обстоятельства, что до настоящего времени договор займа сторонами не расторгнут, погашение задолженности в рамках принудительного исполнения решения суда от 03 октября 2018 года, не препятствовало дальнейшему начислению кредитором с целью последующего взыскания процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2016 года по 28.11.2017 года (фактическое исполнение решение суда). .. .. ....г. Мировым судьей ......., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по кредитному договору. Определением от .. .. ....г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа. Согласно расчета задолженности сумма долга заемщиков по процентам на .. .. ....г. составила 161239,74 руб.

Просят взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору № №... от .. .. ....г. в размере 161239,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4424,79 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО4, ФИО5 и Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) - Первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № №... на предоставление кредита в размере 1 581 300 рублей сроком на 180 месяцев по ставке 10,35 % годовых для целевого использования, на приобретение у ООО «Новокузнецкий домостроительный комбинат» им. А.В. Косилова в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., общей площадью №... кв.м., по договору купли-продажи от .. .. ....г., согласно которому стоимость квартиры установлена в размере 1 764 000 рублей, и приобретается за счет собственных и кредитных средств в размере 1 581 300 рублей (л.д.38-49).

Разделом 2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №... в КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), открытый на имя ФИО4 не позднее 2 рабочих дней.

Из раздела 3 кредитного договора усматривается, что заемщики обязаны возвратить кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен п. 1.1.4 данного договора в размере 13 130 рублей, согласно расчету ежемесячных платежей.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Первоначальным кредитором на расчетный счет заемщика ФИО4 в размере 1 581 130 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) исполнил перед заемщиками свои обязательства по кредитному договору.

Заемщики ФИО4 и ФИО5 производили ежемесячные платежи до октября 2015 года, допуская просрочки, с ноября 2015 года прекратили внесение платежей. Таким образом, в нарушение условий кредитного договора заемщики ФИО4 и ФИО5 внесли КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) платежи частично в погашение основного долга и уплаты процентов. Таким образом, по состоянию на 20.06.2016 задолженность по основному составила 1 080 067,82 рублей, задолженность по процентам - 71 129,96 рублей.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по исполнению кредитного договора истец обратился в суд.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 года, постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО4, ......., ФИО5, ....... в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № №...13 от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 1 157 197 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч сто девяносто семь)рублей 78 копеек, в том числе: 1 080 067 (один миллион восемьдесят тысяч шестьдесят семь) рублей 82 копеек –задолженность по основному долгу, 71 129 (семьдесят одна тысяча сто двадцать девять) рублей 96 копеек –задолженность по процентам, 2000 (две тысячи) рублей - задолженность по пени по основному долгу, 4000 (четыре тысячи) рублей – задолженность по пени по процентам. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., общей площадью ....... кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную на 9 этаже 10 этажного дома. Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., в размере 1 285 600 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 006 (двадцать тысяч шесть) рублей 78 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.» (л.д.32-37).

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 года вступило в законную силу 04.05.2017 года на основании определения Кемеровского областного суда от 04.05.2017 года.

Согласно представленным документам (расчету задолженности), полностью задолженность по основному долгу после вынесения судебного решения была погашена 28.11.2017 года (л.д.30-31).

Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и кредитный договор.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор судебным решением от 16.01.2017 года не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 21.06.2016 года до момента фактического исполнения 28.11.2017 года.

С учетом данных обстоятельств, общество произвело расчет процентов по ст. 809 ГК РФ на сумму в размере 161239,74 руб. за период с 21.06.2016 года до 28.11.2017 года, что следует из расчета, представленного обществом в обоснование своих исковых требований (л.д.30-31).

Данный расчет проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности.

.. .. ....г. Мировым судьей ......., был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» по кредитному договору. Определением от .. .. ....г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа (л.д.29).

Поскольку ответчики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, а также в силу п.1-2 ст. 809 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом до момента фактического исполнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО5 солидарно по кредитному договору № №... от .. .. ....г. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 161239,74 руб.,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 4424,79 рублей. Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 26-28), сомнений у суда не вызывают, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно оплаченную истцом госпошлину в размере 4424,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4, .......), с ФИО5, .......), в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 161239 (сто шестьдесят одна тысяча двести тридцать девять) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4424 (четыре тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025 года

Судья: Н.А. Клюев