Дело № 2-174/2025

УИД - 16RS0027-01-2025-000145-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 апреля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее – КПКГ «ГозПоддержка», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) (совместно – ответчики) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 499 000 руб., сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить заем и оплатить проценты за пользование займом в размере 20% годовых, а также членский взнос в размере, установленном уставом.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. На момент заключения договора залога, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора потребительского займа <данные изъяты>, между истцом и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа в том же объеме, как заемщик, включая выплату основного долга, процентов, а также возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, однако оплата им не произведена, письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа.

Истец просил взыскать солидарно с ответчика в свою пользу задолженность договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме № рублей, сроком на 11 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать сумму долга, проценты (л.д. 9-11).

Выдача займа произведена путем выдачи наличных денежных средств в размере № руб., перечислении суммы в размере № руб. на счет ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условия договора потребительского займа за каждый день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств, между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>., с залоговой стоимостью № руб. (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, указанных в индивидуальных условиях потребительского займа № в том же объеме, как заемщик, включая выплату основного долга, процентов, а также возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункты 2.1, 2.5) (л.д. 15-16).

Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № составляет № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты – № коп., неустойка – № коп., штраф № коп. (л.д. 7-8).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиками не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд не усматривает наличие признаков несоразмерности неустойки в размере № коп. и штрафа в размере № коп. последствиями нарушения обязательства, доказательств несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение их размера, судом не установлено, ответчиком суду не представлено.

В настоящее время задолженность не погашена. Доказательств того, что задолженность по договору займа в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, неустойками и штрафом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиками своих обязанностей по ежемесячному погашению полученных займа и процентов, поэтому суд полагает, что исковые требования о взыскании вышеназванных сумм по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, ФИО2 является собственном автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Оснований для прекращения залога спорного транспортного средства, предусмотренных пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, судом не установлено.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком ФИО2 не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, на момент обращения с настоящим иском в суд сумма неисполненного обязательства ответчика превышала 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, а задолженность по договору до настоящего времени ответчиками в полном объеме не погашена, суд также считает подлежащими удовлетворению требования КПКГ «ГозПоддержка» об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>

Суд, установив, что по договору <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи поручителем, несет солидарную ответственность перед истцом, считает, что задолженность по указанному договору потребительского займа подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, как и расходы по оплате государственной пошлины, согласно нормам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере № копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН <данные изъяты>) задолженность договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов