Решение по делу № 2А-704/2023 от 11.05.2023 - об оспаривании исполнительского сбора по исполнительным производствам и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам.

УИД №RS0№-40

Подлинник решения приобщён к административному делу №а-704/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№а-704/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

с участием:

административного ответчика ФИО1, действующей также в интересах административных соответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

административного соответчика ФИО2,

административного соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 об оспаривании исполнительского сбора по исполнительным производствам и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО10, обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании исполнительского сбора по исполнительным производствам, указывая в обоснование заявленных требований, что в отношении административного истца ФИО7 в Альметьевском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Альметьевский РОСПГУФССП по Республике Татарстан) имеются следующие неоконченные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> копеек, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 111608 рублей 95 копеек;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> копейки, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 4244 рублей 01 копейки;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> копеек, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 29 179 рублей 12 копеек.

В отношении административного истца ФИО6 вАльметьевском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан также имеются неоконченные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 5000 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> копеек, в рамках которого подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 94 500 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства за номерами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взаимосвязаны, возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Альметьевским городским судом Республики Татарстан по результатам рассмотрения гражданских дел о взыскании с административных истцов всолидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру, приобретённую за счёт кредитных средств, расположенную по адресу:<адрес>).

Административные истцы, состоя в законном браке и имея на иждивении троих несовершеннолетних детей и совершеннолетнюю дочь ФИО6, не могут исполнять требования исполнительных документов, поскольку с марта 2020 года по настоящее время находятся в тяжёлом финансовом положении, значительная часть доходов расходуется на содержание несовершеннолетних детей, на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а в настоящее время и на аренду жилья, поскольку административный ответчик в августе 2022 года потребовал выселиться из вышеуказанной квартиры с целью её продажи с торгов. Иного жилого помещения у семьи Б-вых не имеется. Остаток суммы задолженности на сегодняшний день административным истцам не известен, поскольку административный ответчик о ходе движения по исполнительным производствам не уведомляет.

В связи с этим, административные истцы просили:

- освободить административного истца ФИО7 от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить размер исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам до 1000 рублей;

- освободить административного истца ФИО6 от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, либо уменьшить размер исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам до 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевский городской суд Республики Татарстан от представителя административных истцов ФИО3 поступило заявление об уточнении административного иска, в части заявленных требований, в котором представитель административных истцов просил суд:

- уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 25 процентов по каждому исполнительному производству;

- уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 25 процентов по каждому исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике ТатарстанФИО4 и ФИО2

28 марта 2023 года в Альметьевский городской суд Республики Татарстан от представителя административных истцов ФИО10 поступило заявление об изменении требований, в котором представитель административных истцов просил суд:

- признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся во взыскании с административных истцов исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СВ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по <адрес>, в связи с наличием на сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о наличие в отношении истца ФИО6 исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также о наличие долга по исполнительскому сбору в размере 94500 рублей 03 копеек;

- в случае отказа или частичного отказа в удовлетворении указанных в пункте втором заявления об изменении требований, учитывая тяжёлое финансовое и материальное положение административных истцов, уменьшить сумму взысканного и (или) подлежащего взысканию исполнительского сбора на 25% по каждому исполнительному производству.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство №-ИП от 27 мая 2021 года находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13

В связи с этим,исходя из заявленных административными истцами уточнеий к административным исковым требований, определением суда от 26 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО13 была привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административные истцы ФИО6 и ФИО7 извещены, не явились, представителя не направили.

Административный ответчик ФИО1, действующая также в интересах административных соответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Альметьевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – с административным иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП отменён ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с невозможностью взыскания, а затем исполнительный документ повторно был предъявлен взыскателем, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнительский сбор также не был взыскан, поскольку в возбуждении исполнительного производства №-ИП было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Административный соответчик ФИО12 пояснила, что исполнительские сборы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённые в отношении административного истца ФИО7, взысканы и окончены фактическими исполнениями.

Административный соответчик ФИО11 пояснила, что в её производстве находились исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении должника ФИО7, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое в отношении должника ФИО6 Предметом исполнения по указанным производствам являлось обращение взыскания на имущество, в связи с чем, исполнительский сбор по ним не взыскивался.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО13 извещена, не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель ФИО14 и начальник отделения – старший судебный пристав Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО15 извещены, не явились.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав явившихся административных соответчиков, изучив материалы административного искового дела, а также представленные по запросу суда исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований поистечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора, утверждёнными письмом Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16,исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Как видно из материалов дела, а также пояснений административного ответчика ФИО4 и материалов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительский сбор по указанным производствам взыскан не был, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем не выносилась.

Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении ФИО6, усматривается, что указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

На основании письма начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительский сбор был отменён.

Исполнительный документ повторно был предъявлен взыскателем, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП.

Таким образом, оспариваемыйадминистративными истцами исполнительские сборы по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СВ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения административного иска отсутствуют или не взыскивались.

Кроме того, согласно сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация в отношении ФИО6 о наличие у административного истца долга по исполнительскому сбору в размере <данные изъяты>

В связи с этим, отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 в части оспаривания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-СВ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, поскольку было установлено, что по указанным исполнительным производствам исполнительские сборы не взыскивались.

В части требований административных истцов об оспаривании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 суд приходит к следующему.

Так, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 60628 рублей 72 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником была получена через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) и прочтена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4244 рублей 01 копейки судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ, также направлено должнику посредством ЕПГУ и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на сумму 1348499 рублей 08 копеек было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, направлено посредством ЕПГУ и прочтено ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в связи с отсутствием погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 94394 рубля 93 копейки. Указанное постановление также было направлены через ЕПГУ и прочтено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Сбор был оплачен в рамках основного исполнительного производства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <данные изъяты> копеек. Далее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Данное постановление судебного пристава-исполнителя было направлено и прочтено ФИО7 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Также в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, административному истцу не позднее февраля 2022 года было известно о том, что нарушение данных процедурных сроков, возможно, повлечёт нарушение его прав и законных интересов (с учётом положений ч. ч. 7 и 8 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», а также выходных и праздничных дней с декабря 2021 года по февраль 2022 года).

При этом в данном случае правовое значение имеет тот факт, когда административный истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав.

С административным исковым заявлением об оспаривании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, через представителя по доверенности ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, предусмотренного для указанной категории требований.

В силу ч. 2 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Суд полагает, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не имеется, поскольку при должной степени осмотрительности представитель административных истцов, имеющее высшее юридическое образование, имел объективную возможность для своевременной подачи административного искового заявления.

Кроме того, в силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не усматривается. Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 как о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, так и о взыскании исполнительных сборов по ним вынесены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства.

Также суд полагает невозможным уменьшение сумм исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП, поскольку, как пояснила административный ответчик ФИО12, исполнительские сборы взысканы в полном объёме.

При указанных выше обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО7 требований об оспаривании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 и ФИО7 об оспаривании исполнительского сбора и об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированный текст решения составлен 15 мая 2023 года.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2023 г.

Судья