дело № 2-5256/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Крюковой М.В.,
с участием прокурора Балашовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником квартиры общей площадью 33,1 кв.м. по адресу: <адрес>. С 16 июля 2015 года по 11 января 2019 года она состояла в баке с ФИО2 (ответчиком) и зарегистрировала его в указанной квартире для совместного семейного проживания. Ввиду того, что ответчик с 2018 года находится в местах лишения свободы, она подала заявление о расторжении брака. На основании решения мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области от 11 января 2019 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Раздел общего супружеского имущества не производился. Поскольку ответчик фактически по данному адресу не проживает, систематически находится в местах лишения свободы, и больше не является членом ее семьи, она обратилась в суд с заявленными требованиями. Просит прекратить регистрацию и снять с регистрационного учета ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).
В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.88).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель на основании доверенности ФИО3 (л.д.145) исковые требования и обстоятельства, изложенные в и сковом заявлении, поддержали, дополнили, что данная квартира приобретена до брака, в связи с чем супружеским имуществом не является, ипотеку также выплачивала ФИО1, поскольку ответчик находился в местах лишения свободы. Проживание с ответчиком в одном жилом помещении, собственником которого истец является, невозможно, семейные отношения с ответчиком прекращены.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку первоначальный взнос до брака оплачен во время фактических брачных отношений из совместных денежных средств, часть из которых в размере триста с лишним тысяч дала его мама, впоследствии в период брака с 2015 по 2018 года супруги совместно погашали ипотеку.
В своем заключении прокурор Балашова А.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора №П-6/01/07/22 от 18 мая 2015 года участия в долевом строительстве (л.д. 19-47).
На момент заключения договора участия в долевом строительстве и оплате денежных средств, ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла ( л.д.48), зарегистрировала брак с ФИО2 16.07.2015 года ( л.д.49)
Как следует из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2 с 06.10.2016г. (л.д. 50).
29.03.2019 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №201 Пушкинского судебного района Московской области ( л.д.74).
Приговором Пушкинского городского суда от 21.05.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п «г», 118 ч.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 6-18).
Ранее, ФИО2 также привлекался к уголовной ответственности приговорами судов от 10.08.2021 года и 24.06.2019 года ( л.д.51-73).
В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено убедительных доказательств, что вышеуказанная квартира либо доля в ней может являться супружеским либо совместным (долевым) имуществом, и таких встречных исковых требований ответчиком ФИО2 заявлено не было, несмотря на то, что подлежащие доказыванию обстоятельства разъяснялись ФИО2 и по делу объявлялся перерыв ( л.д.132-133).
Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве заключен до брака, 18.05.2015 года, между ФИО5 ( после брака ФИО4) Н.В. и ООО «Флагман» ( л.д.35-46). Цена договора 2 292 488 рублей 55 копеек; оплата квартиры производилась истцом за счет собственных денежных средств -459 448 рублей 55 копеек (в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора), и за счет кредитных денежных средств 1 833 000 рублей, предоставленных по кредитному договору <***> от 18 мая 2015 года (в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации данного договора) согласно условиям договора.
Кредитный договор № <***> от 18 мая 2015 года заключен между ФИО5 и ОАО «Московский кредитный банк» ( л.д.19-34).
При заключении сделок ФИО5 указывала, что супруга, который имел бы права, предусмотренные ст. 34 СК РФ в отношении вышеуказанной квартиры, не имеется (л.д.48).
Как следует из материалов дела, оплата вышеуказанных денежных средств произведена ФИО5 (ФИО4) Н.В. 10.06.2015 года ( л.д. 137-140), т.е. до заключения между сторонами брака (16.07.2015 года).
Доводы ответчика о том, что часть денежных средств на первоначальный взнос давала его мама, ничем объективно не подтверждены. Как следует из объяснений самого ФИО2 из подаренных матерью денежных средств в размере 350 000 рублей стороны также приобрели автомашину ( л.д.132). Из объяснений ФИО1 следует, что матерью ответчика действительно были подарены 100 000 рублей, но не на приобретение квартиры, а на свадьбу 16.07.2015 года.
Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства у его матери ФИО6 были только непосредственно перед заключением между сторонами брака, и когда ФИО1 уже оплатила все денежные средства за квартиру. ФИО6 брала кредит в ОАО «Росссельхозбанк» и только на сумму 225 618 рублей 45 копеек ( л.д. 118-121).
Обстоятельства того, что квартира была построена и передана по акту приема передачи в период брака 30.05.2016 года, при вышеуказанных обстоятельств правового значения не имеют, поскольку все денежные средства уже были выплачены истцом до заключения брака.
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе, на которые ФИО7 ссылается, к спорным правоотношениям не подлежат применению.
В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Таким образом, даже возможное наличие фактических брачных отношений на момент заключения договора участия в долевом строительстве не может повлечь возникновения режима супружеской собственности на эту квартиру, поскольку стороны в браке не состояли. Доказательств, что между сторонам было заключено соглашение о создании до брака совместной либо долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчиком не представлено.
Кроме того, как ранее отмечалось, ответчик не заявляет об этом каких-либо встречных исковых требований.
Доводы ответчика о несении совместных расходов на погашение кредита при рассматриваемых обстоятельствах не могут служить безусловным основанием для возникновения совместной собственности супругов, поскольку могут только являться основанием к разрешению спора о погашении в период брака личного долга ФИО1 за счет супружеских денежных средств. Кроме того, об этом ответчиком должны быть представлены соответствующие доказательства. Каких-либо доказательств того, что стороны в период брака могли бы прийти к соглашению, что в случае совместного погашения долга, у ответчика могут возникнуть какие-либо права на вышеуказанную квартиру, не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, оснований полагать, что ответчик имеет какие-либо права на эту квартиру, не имеется, в связи с чем собственник ФИО1 вправе требовать прекращения права пользования ФИО2 указанным жилым помещением, поскольку она является собственником этой квартиры, ответчик членом ее семьи в настоящее время не является, какого-либо соглашения между ними о постоянном проживании ответчика по указанному адресу не имеется.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо письменных доказательств, в частности какого-либо письменного соглашения, заключенного между сторонами, о возможности дальнейшего проживания в спорной квартире.
Таким образом, ФИО2 не является членом семьи собственника ФИО1 в связи с чем она, как собственник указанной квартиры, вправе на основании вышеуказанных норм права требовать признания ответчика прекратившим права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.
Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –24 ноября 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: