78RS0008-01-2022-003639-96

Дело № 2-4554/2022 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании устранить самовольную перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с многочисленными жалобами жильцов дома истцу стало известно об осуществлении ответчиками самовольной перепланировки в указанном жилом помещении в отсутствии проектной и разрешительной документации, факт перепланировки подтверждается актом управляющей компании ООО «УК «Пороховые» от 23.10.2021, актом проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от 06.12.2021. 21.10.2021 истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости оформить перепланировку в установленном порядке или привести нежилое помещение в первоначальное состояние, однако указанные действия ответчиком произведены не были.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/3 доле жилого помещения /л.д. 39-41/, ответчики постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации по форме 9 /л.д. 54/.

В соответствии с актами проверки управляющей компании указанного многоквартирного дома ООО «УК «Пороховые» от 23.10.2021, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 06.12.2021 в квартире ответчиком произведена перепланировка, а именно в помещении ванной комнаты установлена душевая кабина, унитаз перенесен в помещении ванной комнаты, в помещении ванной комнаты изменена конструкция напольного покрытия /л.д. 13-16/.

Истцом в адрес ответчиком было направлено уведомлением от 21.10.2021 о необходимости в срок до 28.02.2022 оформить перепланировку в установленном порядке или привести жилое помещение в первоначальное состояние /л.д. 17-20/.

Вместе с тем указанные в уведомлении действия ответчиками в полном объеме произведены не были, актами осмотра технического состояния от 15.03.2022, 15.09.2022 было зафиксировано, что перепланировка не устранена, а именно в помещении ванной комнаты установлена душевая кабина /л.д. 21/.

Обстоятельство осуществления указанной перепланировки в спорном жилом помещении самовольно подтверждается техническим паспортом помещения, представленным по запросу суда СПб ГБУ ГУИОН /л.д. 73-78/.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения сохранности жилищного фонда.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии со статьями 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом в силу пунктов 1.7.2, 1.7.3 этих же Правил перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также условий проживания граждан, не допускается.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответчиками в ходе рассмотрения дела, проектная документация по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга не согласовывалась.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных норм и правил, требованиям безопасности, отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчиков обязанности устранить самовольную перепланировку, выполненную в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> а именно в помещении ванной демонтировать душевую кабину.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации работ, суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по устранению самовольной перепланировки в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в помещении ванной демонтировать душевую кабину.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.