РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием прокурора Дунюшкиной Л.В., заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-002839-29 (2-1926/2022) по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что заявитель состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В августе 2020 ее муж ушел из дома в неизвестном направлении, домой не вернулся. С указанного времени о нем ничего не известно, по данному факту заведено розыскное дело, однако до настоящего времени его местонахождение не установлено.
Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии на ребенка по потере кормильца.
Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , безвестно отсутствующим.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что в последний раз видела ФИО2 на день рождении сына в октябре 2021 года, в социальных сетях его профили активны.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, направлен отзыв на заявление, в котором просят рассмотреть без участия их представителя (л.д.26).
Выслушав заявителя, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках разыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в отношении ФИО2, установить местонахождение последнего не представляется возможным (л.д.7).
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: (л.д.6).
Согласно адресной справке (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: (л.д.16).
Из выписки по счету о движении денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что последнее движение по счету произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СИБНА» (л.д.28-31).
По информации Отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки сведений, содержащихся в едином государственном реестре ЗАГС РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не найдены записи актов о (об) смерти (л.д.33).
По информации ИЦ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к уголовной и административной ответственности (л.д.43).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая обоснованность требований заявителя, суд учитывает, что для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.
Вместе с тем, установлено, что заявитель в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2 не обращалась, розыскное дело по данному факту не заведено и правоохранительными органами какие-либо розыскные мероприятия по установлению места нахождения ФИО2 не проведены, заявитель лично общалась со ФИО4 в октябре 2021 года.
При таких обстоятельствах, разрешая по существу заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, исходя из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих, что в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Беспалова