К делу №12-413/2023

УИД 23MS0235-01-2023-000071-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 07 сентября 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Ганчева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара Кирьянова М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара Кирьянова М.А. дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» ФИО1 прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением по делу, МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю подана жалоба, в которой указано о несогласии с принятым постановлением по делу, поскольку мировым судьей необоснованно сделан вывод о наличии технической ошибки содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ о том, что адрес места нахождения общества относится к территории «ТЭЦ», тогда как фактическим адресом, является <адрес>, пом. 1, а осмотр осуществлялся не по месту регистрации компании. Кроме того мировым судьей был опрошен сотрудник ИФНС России № 5 который пояснил о месте проведения осмотра, однако судом сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю является регистрирующим органом на территории Краснодарского края, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осуществляющим исключительно полномочия в сфере общественных отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, Единый государственный реестр юридических лиц предусматривает содержание сведений об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. ФИО1 является лицом имеющим право действовать от имени ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» № им заявлен адрес места нахождения общества в пределах места нахождения: 350018, <адрес>, пом. 1. По результатам проверки достоверности сведений государственного реестра об адресе Общества проведенной в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ территориальным налоговым органом по месту учета общества, признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом и его представителями не установлено, а также не установлено само наличие д. 1 или строения (сооружения) имеющего такой адрес, в связи с чем полагают в действиях ФИО1 как должностного лица ранее привлеченного к административной ответственности имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением №.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направленная судом повестка возвращена ввиду истечения срока хранения, что подтверждается уведомлением №.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17.01.2023 в отношении ФИО1 как должностного лица ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения заключаются в следующем: ФИО1 являясь лицом правомочным действовать от имени ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» не внесены сведения о месте нахождения ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» в ЕГРЮЛ, согласно которому таким местом является адрес 350018, <адрес>, пом. 1, однако в результате проверки установлено отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности юридическим лицом по указанному адресу. Поскольку ранее ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, его действия образовали состав правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 как должностного лица ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» поскольку при проведении проверки фактического места нахождения общества достоверно не был установлен адрес его места нахождения, что повлекло необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ фактический адрес места нахождения общества указан 350018, <адрес>, пом. 1

Материалы дела об административном правонарушении не содержат процессуальных актов из которых суд мог прийти к однозначному выводу о выезде инспектора ИФНС и установлении факта отсутствия общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу об обоснованности принятого мировым судьей постановления и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского округа г. Краснодара Кирьянова М.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КУБАНЬДОРСЕРВИС» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.В. Ганчева