Решение по делу № 02-0382/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о признании расторжения договора в одностороннем порядке недействительным, взыскании денежных средств по договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» о признании недействительным одностороннее расторжение договора (полиса) страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г., взыскании выкупной суммы в размере сумма, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировала тем, что 21.08.2020г. между ней (страхователь) и ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» (страховщик) заключен договор (полис) страхования жизни № SBEL-0110602403, по условиям которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в договоре.

02.06.2023г. ООО СК «Альянс Жизнь» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Как указывает истец, данный договор страхования она была вынуждена заключить под давлением со стороны сотрудника адрес Банк» при открытии очередного банковского вклада.

Сторонами в договоре страхования согласованы следующие страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания (с освобождением от уплаты страховых взносов по отдельным страховым рискам).

Срок действия договора составляет 5 лет, а именно: с 00 час. 00 мин. 22.08.2020г. по 23 час. 59 мин. 21.08.2025г.

Согласно условиям договора страхования, размер страхового взноса, подлежащего оплате ежегодно составляет в размере сумма

В рамках исполнения указанного договора истцом было внесено два платежа, что подтверждается платежным поручением № 1370606 от 21.08.2020г. на сумму сумма и платежным поручением № 1985909 от 24.09.2021г. на сумму сумма

В последующем у истца отсутствовала возможность вносить данные платежи, в связи с чем она обратилась к сотруднику адрес Банк», с просьбой «заморозить» договор. Сотрудник Банка и персональный менеджер истца фио пообещала истцу, что страховой полис будет «заморожен», в связи с чем последующие платежи совершать нет необходимости, также сообщив, что со страховщиком данные действия согласованы.

В июне 2024 года истец не обнаружила в поисковой системе, размещенной в открытых источниках, договора (полиса) страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г., в связи с чем обратилась в адрес Банк» и к ответчику.

В результате данных обращений истцу сообщили, что данный договор страхования был расторгнут в одностороннем порядке в 2021 году, в связи с неоплатой страховых взносов в размере сумма, предусмотренных договором, а сумма страховой выплаты по договору равна нулю.

Истец указывает, что ей в период с 2021 года до настоящего времени информация о расторжении договора не поступала, не смотря на то, что истец местожительства не меняла.

Также истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора страхования страхователь должен предпринять определенный ряд действий для расторжения договора в одностороннем порядке, а именно: направить страхователю извещение о наличии задолженности по оплате страховых взносов о необходимости ее погашения в определенный срок; дождаться окончания льготного периода, установленного условиями страхования; направить страхователю извещение о расторжении договора страхования в случае, если задолженность не будет погашена в течение установленного уведомлением срока.

Указанные действия ответчиком исполнены не были, никакие документы в адрес истца от ответчика не поступали.

13.06.2024г., 17.06.2024г. и 26.06.2024г. истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и выплате ей страховых взносов в размере сумма

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г., на что ответчик отказал ей, направив соответствующее уведомление 30.07.2024г.

Вместе с тем, истец считает договор расторгнутым с 30.07.2024г.

Ответчик обязательства по выплате истцу выкупной суммы не исполнил, о чем сообщил истцу в письме от 05.08.2024г. № 1493/GV-03/, в том числе дополнительно сообщил истцу следующую информацию:

- о необходимости истцу оплатить задолженность за третий и четвертый годы страхования в размере сумма до 19.08.2024г.;

- в случае если по состоянию на 19.08.2024г. задолженность не будет погашена, данное письмо одновременно будет считаться уведомлением о расторжении договора с 20.08.2024.;

- если договором в случае до его расторжения предусмотрена выкупная сумма, для ее получения истцу необходимо обратиться в ООО «Зетта Страхование жизни» с заявлением, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Так как все необходимые документы для возврата уже уплаченных страховых выплат в размере сумма были предоставлены ответчику, при этом выплата произведена не была, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своих представителей по доверенностям фио, фио, которые доводы иска поддержали, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 3 ГК РФ положения данного законодательства, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатке и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные: 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки: 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

В пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.08.2020г. между ООО Страховая компания «Альянс Жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор (полис) страхования жизни № SBEL-0110602403, по программе «Гарантия будущего +».

Условиями договора страхования сторонами согласованы следующие страховые риски: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания (с освобождением от уплаты страховых взносов по отдельным страховым рискам). Страховая сумма определена в размере сумма Размер страховой премии (страховые взносы) для страхователя установлены в сумму сумма ежегодной выплаты в период с 22.08.2020г. по 21.08.2025г.

02.06.2023г. ООО СК «Альянс Жизнь» переименовано в ООО «Зетта Страхование».

Согласно условиям договора страхователь уплачивает страховые взносы 22 августа каждого года срока действия договора без дополнительного уведомления со стороны страховщика.

Данный договор подписан сторонами собственноручно.

Также стороны согласовали таблицу выкупных сумм и страховых вносов, по которой истец должна уплатить в течение пяти лет сумму в размере сумма, из расчета по сумма ежегодно, при этом основание для получения выкупных сумм по 3%- ой доходности у истца возникают с третьего года страхования, а в конце срока действия договора размер выкупной суммы достигает размера сумма

Одновременно с договором страхования истец подписала условия страхования по специальной программе «Гарантия будущего+» согласно которым, договор страхования может быть расторгнут досрочно (п. 8.5.6). Прекращение действия договора страхования наступает с момента подачи страховщиком заявления о расторжении данного договора.

Согласно представленным платежным документам истец внесла два платежа, что подтверждается платежным поручением № 1370606 от 21.08.2020г. на сумму сумма и платежным поручением № 1985909 от 24.09.2021г. на сумму сумма (л.д. 41-42).

В исковом заявлении ФИО1 указала, что договор страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г. она заключила под влиянием со стороны сотрудника адрес Банк», куда истец пришла для совершения сделки по открытию очередного банковского вклада. Условия договора истец внимательно не изучила и последствия прекращения договора не осознала.

Оценивая доводы иска, суд учитывает, что истец на дату заключения договора достигла возраста 54 года, работала старшим продавцом в торговом промышленном доме, со среднегодовым доходом в размере сумма., не замужем.

Представители истца пояснили, что ранее ФИО1 подобных договоров не заключала, соответственно все условия договора истец не понимала в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п.6.8 Условий договора страхования по специальной программе «Гарантия +», в случае неуплаты страхователем в предусмотренные договором страхования сроки или уплате страховой премии в неполном объеме, страховщик информирует страхователя о несоблюдении прядка оплаты страховой премии а также о том, что договор страхования будет досрочно расторгнут, если страховая премия не будет уплачена в льготный период.

Пунктом 6.9 условий страхования определен льготный период, если страхователь в срок не уплатил очередной страховой взнос, то наступает льготный период, во время которого договор страхования остается в силе; при ежегодной уплате страховых взносов льготный период составляет 61 календарный день; при иной периодичности оплаты, льготный период составляет 30 календарных дней. Льготный период наступает с даты, следующей за датой оплаты страхового взноса, внесение которого просрочено (п. 6.9.2); если задолженность по уплате очередного страхового взноса не будет погашена страхователем в течение льготного периода, то страховщик вправе расторгнуть договор страхования в соответствии с разделом 12 «Прекращение действия договора страхования» настоящих условий (п. 6.9.3).

Поскольку у истца с 2022 года отсутствовала финансовая возможность оплачивать страховые взносы, она обратилась к сотруднику адрес Банк» о «заморозке» договора страхования.

Со слов истца, сотрудник Банка и персональный менеджер истца фио пообещала ей, что страховой полис будет «заморожен», в связи с чем последующие платежи совершать нет необходимости, также сообщила, что со страховщиком данные действия согласованы.

С 2022 года по 2024год истец никаких уведомлений о задолженностях по оплате страховых взносов от ответчика не получала.

Так как в июне 2024 года истец не обнаружила в поисковой системе, размещенной в открытых источниках, договора (полиса) страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г., она обратилась в адрес Банк» и к ответчику, на что устной ей было разъяснено, что договор страхования с ней расторгнут в одностороннем порядке в 2021 году, в связи с неоплатой страховых взносов в размере сумма, предусмотренных договором, а сумма страховой выплаты по договору равна нулю.

Истец указывает, что ей в период с 2021 года до настоящего времени информация о расторжении договора к ней не поступала, не смотря на то, что истец местожительства не меняла, адрес электронной почты у ответчика имелся. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 12.1.3 Условий договора страхования по специальной программе «Гарантия +» при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страховщика, в случае нарушения страхователем и (или) застрахованным лицом условий договора страхования по оплате страховых взносов и образовании задолженности, страховщик направляет страхователю извещение о наличии задолженности, о необходимости ее погашения, а также о расторжении договора страхования в случае, если задолженность не будет погашена в течение оговоренного в договоре срока.

Как следует из материалов дела, несмотря на неоплату истцом страховых взносов, страхователь не принял мер к расторжению договора страхования в одностороннем порядке, не направил страхователю извещение о наличии задолженности по оплате страховых взносов о необходимости ее погашения в определенный срок, не направил страхователю извещение о расторжении договора страхования в случае, если задолженность не будет погашена в течение установленного уведомлением срока.

05.08.2024г. ответчик направил истцу уведомление с предложением оплатить задолженность за третий и четвертый год страхования в размере сумма в срок до 19.08.2024г., а также сообщил, что если указанная задолженность не будет погашена, то договор страхования будет считаться расторгнутым с 20.08.2024г. и данное письмо будет считаться соответствующим уведомлением.

30.07.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г.

Ответчик в уведомлении от 30.08.2024г. сообщил истцу, что поскольку ей оплачено всего сумма прописью страховых периода, оснований для выплаты истцу выкупной суммы не имеется.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Разрешая доводы иска, суд считает, что ответчиком не было представлено истцу достаточной информации о правовой природе договора страхования. Также истцу ФИО1 не были разъяснены условия договора страхования, которые являются по своему содержанию объемными, сложными для понимания лицу не обладающими специальными познаниями как истец. Истцу не доведена в полном объеме информация о страховом продукте, в связи с чем суд не усмотрел волю истца на совершение сделки по заключению договора страхования, который истец рассматривала (ассоциировала) как договор банковского вклада. Также истцу не предоставлена возможность своевременного получения информации о задолженности, а также об условиях расторжения договора в разумный срок.

Одновременно, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании не пояснил суду о возможном наступлении для него убытков при расторжении договора и возврате страховых вносов истцу.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.02.1999г. № 4-П, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в равной мере относится к правоотношениям сторон по договорам банковского вклада и договорам личного страхования.

Учитывая вышеприведенные нормы, установленные судом обстоятельства дела, при которых истцу не было направлено уведомление о расторжении договора страхования, исковые требования ФИО1 в части признания недействительным одностороннего расторжения договора (полиса) страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г., по инициативе ООО «Зетта-Страхование» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования потребителя, в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, из расчета (1 400 000 + 5000) / 2.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявленное ответчиком письменное ходатайство о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, а также баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

Удовлетворяя требования иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение договора (полиса) страхования жизни № SBEL-0110602403 от 21.08.2020г., по инициативе ООО «Зетта-Страхование».

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору страхования, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева