Дело ........
УИД: 26RS0........-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст-ца Курская 23 ноября 2023 года
Курский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Миронюка С.Н.,
при секретаре Егизарове А.А.,
с участием помощника военного прокурора южного военного округа 59 военной прокуратуры гарнизона ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора южного военного округа 59 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Военный прокурор южного военного округа 59 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате совершения недействительной сделки, совершенной против основ правопорядка и нравственности в сумме 80 000 рублей.
В обоснование заявленного иска указано, что ......... Курским районным судом ...... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу .......... Судом установлено, что во время нахождения в должности начальника отделения военного комиссариата, ФИО2 совершил преступление против собственности, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, в результате которого незаконно получил денежные средства на общую сумму 80 000 рублей. Взыскание в доход Российской Федерации суммы, полученной ответчиком, обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании помощник военного прокурора южного военного округа 59 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Курского районного суда ...... от ......... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Вышеуказанным приговором установлено, что ........., около 11 часов, возле отделения военного комиссариата ФИО3 встретился со ФИО2 В ходе разговора ФИО3 спросил у ФИО2, является ли тот военным комиссаром, и сообщил о своем желании решить вопрос об освобождении его сына ФИО4 от призыва на военную службу, поинтересовавшись о наличии у него (ФИО2) таковой возможности. В указанные время и месте, в ходе беседы с гражданином ФИО3, у ФИО2, являющегося должностным лицом - начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата городского округа Кировский и Курского муниципального округа ...... и будучи осведомлённого о возможном его включении в состав членов призывной комиссии Курского муниципального района ...... на осенний период 2020 года, возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО3, с причинением значительного ущерба, с использованием своего служебного положения, путем сообщения ложных сведений относительно его состояния в должности военного комиссара, его дальнейшего назначения председателем призывной комиссии и наличия у него реальной возможности освободить ФИО4 от прохождения военной службы по призыву, путем отдачи распоряжения членам призывной комиссии, не имея возможности осуществить обещанное ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий. Реализуя задуманное, ФИО2, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, с целью личного незаконного обогащения, рассчитывая на то, что ФИО3 в силу знакомства и сложившихся между ними доверительных отношений ему поверит, сообщил последнему заведомо ложные сведения о состоянии его в должности военного комиссара, его дальнейшем назначении председателем призывной комиссии, наличии у него возможности отдать распоряжение членам призывной комиссии и освободить ФИО4 от призыва на военную службу за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, которые в полном объеме будут им переданы членам призывной комиссии, не имея возможности осуществить обещанное ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий. ФИО3, введенный в заблуждение ФИО2 об истинных его намерениях, воспринимая ФИО2, как военного комиссара и в дальнейшем как председателя призывной комиссии, уполномоченным отдать распоряжение членам призывной комиссии об освобождении ФИО4 от прохождения военной службы по призыву, и желая этого, на предложение ФИО2, о передаче ему денежных средств в указанном размере, согласился. При этом, ФИО2 сомневаясь, что сможет решить вопрос об освобождении ФИО4 от прохождения военной службы по призыву договорился с ФИО3, в силу сложившихся доверительных отношений, о передаче денежных средств по частям, после решения указанного вопроса. ........., около 10 часов, ФИО2, действуя последовательно, в развитие взятых на себя перед ФИО3 обязательств, не располагая информацией об объективных данных о состоянии здоровья ФИО4, с использованием своего должностного положения, осознавая противоправность своих действий, взял в архиве личных дел отделения рентгеновский снимок иного лица - призывника у которого ранее диагностировалось двухсторонне плоскостопие 3 степени, после чего, при помощи спирта и ваты, затер на снимке его данные. В этот же день, около 12 часов ФИО2, продолжая реализовывать задуманное, используя свое служебное положение, выписал направление в ГБУЗ СК «...... больница» на имя ФИО4, для проведения рентгенографии стоп. Далее, около 17 часов 30 минут того же дня, после подписания и проставления в направлении гербовой печати и подписи военным комиссаром военного комиссариата городского округа Кировский и ...... ФИО5, ФИО2 проставил в направлении несуществующий исходящий ........ от ......... и в силу своего должностного положения, зная установленный порядок описания медицинскими работниками рентгеновских снимков, выставления диагноза и возвращения их с актом медицинского освидетельствования в отделение военного комиссариата, прибыл в помещение ГБУЗ СК «...... больница». Затем, используя свободный доступ в кабинет рентгенографии, предназначенный для проведения рентгеновских исследований, а также отсутствие в нем медицинских работников, ФИО2 подложил в находящийся в кабинете отдельный журнал учета рентгеновских снимков призывников приисканный им рентгеновский снимок и направление на имя ФИО4, надеясь на то, что в дальнейшем врач – рентгенолог опишет данный снимок, выставит нужный диагноз и осуществится дальнейшая передача названного снимка в отделение. В начале ноября 2020 года в отделение из ГБУЗ СК «...... больница» установленным порядком поступили изготовленное ФИО2 направление на имя ФИО4, для проведения рентгенографии стоп, приисканный ранее ФИО2 рентгеновский снимок стоп якобы на имя ФИО4 с описанием и прилагающийся к нему акт исследования состояния здоровья, согласно которому у ФИО4 диагностировано двухсторонне плоскостопие 3 степени. После этого, медицинская сестра отделения ФИО6, отвечающая за подшивку и проверку медицинских документов, подшила акт исследования состояния здоровья ФИО4 и вложила рентгеновский снимок в личное дело призывника последнего, для дальнейшего его представления призывной комиссии. ......... в период с 8 часов до примерно 14 часов в отделении состоялась медицинская комиссия, где ФИО2, будучи заместителем председателя призывной комиссии, используя свое служебное положение, действуя из корыстной заинтересованности, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3, вложил личное дело призывника ФИО4 в стопку личных дел призывников, являющихся учащимися учебных заведений, имеющих право не прибывать на медицинскую и призывную комиссии. Далее, ФИО2 личные дела указанных призывников были представлены врачам специалистам медицинской комиссии. Осмотром врачом - хирургом ФИО7 (далее - хирург) рентгеновского снимка и акта исследования состояния здоровья ФИО4 установлено, что у последнего имеется двухстороннее плоскостопие 3 степени. С учетом этого, на основании фиктивного рентгеновского снимка, хирургом в медицинские документы ФИО4 - медицинское заключение о состоянии здоровья, лист медицинского освидетельствования, а также карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, внесены записи об установленном диагнозе – продольное двухстороннее плоскостопие 3 степени, а также категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. ........., в период времени примерно с 14 часов до 17 часов, в отделении состоялась призывная комиссия Курского муниципального района ......, на которой врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Мамедов З.М., рассмотрев личное дело призывника ФИО4, доложил членам комиссии о необходимости освобождения ФИО4 от прохождения военной службы, как гражданина, имеющего заболевание-плоскостопие. В свою очередь, члены призывной комиссии, выслушав доклад Мамедова З.М., провели голосование, после чего было принято единогласное решение присвоить призывнику ФИО4 категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе, которое секретарем внесено в протокол заседания призывной комиссии ........ от .......... Названный протокол был подписан всеми членами комиссии. После этого, ФИО2, на основании выводов призывной комиссии, собственноручно внес в графу «итоговое заключение о категории годности к военной службе» карты медицинского освидетельствования ФИО4, сведения о принятом решении призывной комиссией о признании ФИО4 «В - ограничено годен к военной службе». ......... решением призывной комиссии военного комиссариата ......, на основании решения призывной комиссии ......, ФИО4 признан «В - ограничено годен к военной службе», о чем был составлен протокол ........ от .......... В конце декабря 2020 года ФИО3 узнал в отделении об освобождении его сына ФИО4 от призыва на военную службу. ........., в 15 часов 22 минуты, находясь на территории ......, ФИО3, предварительно созвонившись по мобильной связи со ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осуществил перевод денежных средств в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с личного банковского счета ........ ПАО «Сбербанк», открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ......, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» ........, счета ........ ПАО «Сбербанк» супруги ФИО2 - ФИО8, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного на его мобильный телефон. ........., в 10 часов 35 минут, находясь на территории ......, ФИО3, предварительно созвонившись по мобильной связи со ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осуществил перевод оставшейся части денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с личного банковского счета ........ ПАО «Сбербанк», открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ......, по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» ........, счета ........ ПАО «Сбербанк» супруги ФИО2-ФИО8, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: ......, пер. Октябрьский, ......, посредством мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного на его мобильный телефон. Похищенными при изложенных выше обстоятельствах денежными средствами, принадлежащими ФИО3, на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, ФИО2, находясь в ......, распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Преступными действиями ФИО2 гражданину ФИО3 причинен значительный ущерб – имущественный вред на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. ......... приказом военного комиссара военного комиссариата городского округа Кировский и ...... ФИО4 зачислен в запас с присвоением воинского звания «рядовой». ......... ФИО4 освобожден от призыва на военную службу в связи с признанием его «В-ограничено годен к военной службе», после чего в военном комиссариате городского округа Кировский и ...... изготовлен и выдан военный билет серии АК ......... Согласно заключению комиссии по медицинскому освидетельствованию призывников военного комиссариата ...... РСО-Алании от ........., ФИО4 признан «А-годен к военной службе», поскольку у последнего каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется.
Преступными действиями ФИО2 гражданину ФИО3 причинен значительный ущерб – имущественный вред на сумму 80 000 рублей.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ......... ........-О, следует, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что получение ответчиком денежных средств от ФИО3 за решение вопроса об освобождении его сына ФИО9 от призыва на военную службу, с использованием служебного положения, путем сообщения ложных сведений относительно его состояния в должности военного комиссара, представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а потому такая сделка в соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.
Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, а также факт того, что противоправность действий ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, обоснованности требований истца и о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, в сумме 80 000 рублей.
Данные последствия предусмотрены статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Противоправность действий ответчика приводит к применению наказания в рамках уголовного процесса, а юридическая судьба таких сделок определяется в рамках гражданского процесса.
Учитывая, что полученные ответчиком денежные средства в размере 80 000 рублей по уголовному делу не изымались, ФИО2, заключив сделку с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, должен нести гражданско-правовую ответственность в виде взыскания полученного по ней в доход государства.
При этом суд отмечает, что поскольку исковое заявление подано прокурором в защиту интересов Российской Федерации, следовательно данное обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от ......... ........ «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, в связи, с чем с учетом приведенных выше норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска и находит заявленные прокурором требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.
Размер государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 600 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Курского муниципального округа ...... государственную пошлину, от уплаты которой прокурор при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере 2 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования военного прокурора южного военного округа 59 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате совершения недействительной сделки, совершенной против основ правопорядка и нравственности в сумме 80 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ......... года рождения, в бюджет Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 2 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья С.Н. Миронюк
Мотивированное решение суда составлено ..........