Решение по делу № 2-5035/2022 от 23.12.2022 - о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску администрации города Хабаровска к <ФИО> о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-5035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, при секретаре Романской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, по встречному иску администрации города Хабаровска к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указав, что она является собственником однокомнатной <адрес> жилой площадью 12,6 кв.м. После приобретения квартиры она установила наличие перепланировки: произведен демонтаж заполнения дверного/оконного проема (выхода на балкон) балконного блока (входная дверь, окно); в жилой комнате устроено новое помещение (санузел) путем монтажа перегородок с дверью; в санузле смонтированы инженерные сети (подводящие и отводящие трубопроводы) и сантехническое оборудование (ванная, унитаз). Проведенная перепланировка осуществлена прежним собственником. До обращения в суд с настоящим иском, истец намеревалась обратиться с соответствующим заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и внесении изменений в технический паспорт в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Хабаровска, однако ей было указано, что с учетом уже произведенных изменений ей будет отказано. В целях сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, она инициировала проведение ряда экспертиз, обратившись в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» для проведения технической экспертизы жилого помещения. В соответствии с экспертным заключением АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, несоответствий требованиям нормативно-технической документации выполненных ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству в <адрес> в <адрес> не выявлено, сохранение жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии возможно. Экспертным заключением по оценке соответствия жилых помещений санитарным правилам и нормативам ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира соответствует СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Заключением ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям нормативных документов. ООО Экспертно-консультативный центр «Эксперт-01» составил заключение № согласно которому технические и технологические решения, принятые при перепланировки исследуемого жилого помещения не ухудшают условий по обеспечению деятельности личного состава пожарных подразделений при ликвидации условного пожара в случае его возникновения в пределах исследуемого объекта защиты. Истец не присоединял к своему жилому помещению места общего пользования, что могло послужить реконструкцией квартиры. В результате перепланировки и переустройства квартиры несущие конструкции не затронуты, исправны, все работы выполнены согласно требованиям по монтажу, выполненная перепланировка и переустройство соответствует действующим на территории России нормам и правилам и не несут опасности для жизни и здоровья людей. С учетом характера работ (демонтаж заполнения дверного/оконного проема – выхода на балкон) – балконного блока (входная дверь, окно). В жилой комнате установлены помещения (санузел) путем монтажа перегородок с дверью; в санузле смонтированы инженерные сети (подводящие и отводящие трубопроводы) и сантехническое оборудование (ванная, унитаз), произведенных в жилом помещении, перепланировка и переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Просит сохранить жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом привлечено МУП г.Хабаровска «УО МКД».

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о возложении обязанности привести помещение в многоквартирном доме в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указав, что из представленных к первоначальному исковому заявлению документов и технической документации следует, что в <адрес> выполнены следующие работы: выполнен демонтаж оконно-дверного блока балкона в жилой комнате с присоединением площади балкона к площади жилой комнаты; в жилой комнате оборудовано новое помещение (санузел) за счет уменьшения площади жилой комнаты, путем монтажа перегородок с дверью; в образованном помещении санузла смонтированы инженерные сети и сантехническое оборудование. Специалистами комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в присутствии собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр жилого помещения, по результатам которого был составлен акт, в котором зафиксированы вышеперечисленные работы по самовольной перепланировки и переустройству спорного жилого помещения. По результатам осмотра в адрес собственника ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо-предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено на сегодняшний день. ФИО3 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью. Напротив, при выполнении собственником работ в спорном жилом помещении были допущены нарушения норм действующего законодательства, размещен санузел в месте, в котором размещение санузла не допускается, площадь квартиры увеличена за счет присоединения к ней части общего имущества дома (части балкона), что требует получение согласия всех собственников дома на выполнения таких работ. Доказательства получения такого согласия (протокол общего собрания дома) в материалах дела отсутствуют. Просит обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> – в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска». Взыскать с ФИО3 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В процессе рассмотрения дела, администрация г.Хабаровска уточнила исковые требования. Просит обязать ФИО3 привести жилое помещение, расположенного по адресу <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО3 после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> – в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска». Взыскать с ФИО3 в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда в пользу администрации г.Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску), третье лицо, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, возражая против удовлетворения заявленных требований. В обоснование доводов пояснил, что выполненная перепланировка и переустройства соответствуют действующему законодательству, что подтверждено представленными истцом заключениями. Перепланировка и переустройство выполнены в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. В случае удовлетворения встречных требований, нарушаются права и интересы истца, поскольку невозможно проживать в квартире без санузла. Ранее квартира была учебной комнатой, работы выполнены без нарушения строительных требований, экспертиза проведена в учреждении, в котором рекомендуют проводить данные экспертизы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, поддержав встречный иск, ссылаясь на изложенные в письменном виде возражения и доводы встречного иска. Дополнительно пояснив, что выполненные работы по перепланировке и переустройству проведены без согласования с органом местного самоуправления. В материалы дела не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные работы соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. В указанном помещении были выполнены работы, в результате которых в жилой комнате обустроено новое помещение (санузел) путем монтажа перегородок с дверью, в санузле смонтированы инженерные сети (подводящие и отводящие трубы) и сантехническое оборудование (ванна, унитаз). При этом, размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается. Согласно технической документации, в жилой комнате оборудовано помещение санузла, и доказательств наличия мокрых зон в нижерасположенных квартирах с 1 по 7 этаж истцом не представлено, при выполнении вышеуказанных работ были нарушены нормы права и данное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и соответственно, для удовлетворении встречного иска. Истцом также не представлено доказательств, что при выполнении работ по устройству санузла системы вентиляции, гидроизоляции, водоотведения и канализации вновь образованного санузла соответствуют требованиям законодательства. При этом представленные в материалы дела заключения не содержат информации о том, каким образом производилось подключение сантехнических приборов к системе канализации, водоотведения, вентиляции, отсутствуют сведения о гидроизоляции оборудованного помещения санузла. Из материалов дела также следует, что площадь квартиры была увеличена за счет присоединения к ней части общего имущества дома (части балкона), что в силу положений ст. 36, 40 ЖК РФ требует получения согласия всех собственников дома на выполнения таких работ. Доказательства получения такого согласия (протоколы общего собрания дома) в материалах дела отсутствуют, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Представленные в материалы дела заключения специалистов ООО «Экспертно-консультационный центр «Эксперт-1», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. В экспертном заключении «Эксперт-1» содержатся ссылки на нормы права, утратившие силу, что указывает на то, что выводы эксперта не основаны на нормах действующего законодательства, в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» в пункте 5 отражено, что спорная квартира состоит из жилой комнаты, совмещенной ванной комнаты с санузлом, коридора, что противоречит техническому паспорту на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, наличие противоречий, содержащихся в данном заключении также ставит под сомнение возможность его принятия в качестве надлежащего доказательства по делу. Выводы в заключении специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о том, что перепланировка выполнена в пределах ее изначальной площади, права и законные интересы граждан не нарушены, не соответствует материалам дела и более того, данное заключение н содержит в себе выводов о соответствии выполненных работ требованиям законодательства. Просит отказать в удовлетворении иска, удовлетворив встречные требования, поскольку при приобретении квартиры, истец видела изменения в техническом паспорте и могла увидеть изменения.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 пояснил, что он проводил осмотр визуальный, техническая документация представлена была только обследуемой квартиры и нижерасположенного этажа, обследование всех квартир с первого по седьмой этаж, он не проводил. Исходя из технической документации, представленной ему и обследования он установил, что был демонтирован балконный блок, на месте стоит маленькая морозилка, уровень пола чуть выше, общее имущество в виде холодного балкона было присоединено и стало частью квартиры. Ранее балкон был общим, что следует из технической документации. Также в квартире организован санузел, который не предусмотрен технической документацией, система водоотведения единая гидроизоляция имеется. Конструктивно ранее балкон предназначался для общего пользования. У данного помещения туалета не было, поскольку изначально помещение было не жилым. Его личное мнение, как эксперта, что угрозы жизни и здоровью не имеется и возможно признание перепланировки законной.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО5 (БТИ) пояснила, что имеется технический паспорт 1983 г., исходя из которого, помещение занимаемое истцом, является учебной комнатой, потом было изменение, но в каком году изменения были, не известно, имеется только паспорт 2001 года – учебная комната, которая стала жилой, удобства не предусмотрены. Далее технический паспорт составлялся в 2008 году, изменений не было. На 6 этаже технический паспорт на квартиру не делался, 63 комната является жилой, но без санузла, на 9 этаже 93 комната жилая, паспорт 2014 года и она также прямоугольной конфигурации и без удобств. Балкон был присоединен к жилому помещению, поскольку утеплен, убран оконный блок, после чего, площадь балкона стала жилой. До этих работ, балкон не входил в жилую зону, был холодным. Таким образом, часть балкона, который являлся общим имуществом, переделали в жилое. Назначение помещения указывается в экспликации и данное помещение жилым не являлось.

Выслушав стороны, показания специалистов, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Жилищным кодексом Российской Федерации предусматриваются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес> является ФИО3, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время в <адрес> на регистрационном учете состоит собственник ФИО3, иных зарегистрированных лиц не имеется, что следует из поквартирной карточки и лицевого счета.

Согласно представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, переустройство, осуществлено присоединение площади балкона к общей площади квартиры.

В связи с проведением самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения, ФИО3 провела оценку выполненных работ и обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Переустройство и перепланировка жилого помещения ведутся на основании требований главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения.

Основными требованиями жилищного законодательства в плане переустройства или перепланировки помещения являются проведение их с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пунктов 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган местного самоуправления с необходимым комплектом документов, в результате чего принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки. При этом, в силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В пункте 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос, разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу абзаца 2 пункта 1.7.1 Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плат или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование требований представлено заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из которого, по состоянию на момент исследования в квартире выполнены следующие ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству: демонтаж заполнения дверного/оконного проема (выход на балкон) – балконного блока (входная дверь, окно); в жилой комнате 9 устроено новое помещение 89 (санузел) путем монтажа перегородок с дверью; в санузле смонтированы инженерные сети (подводящие и отводящие трубопроводы) и сантехническое оборудование (ванная, унитаз). Демонтаж или перенос общедомовых стояков систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения не производился. Несоответствий требованиям нормативно-технической документации выполненных ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству в <адрес> в <адрес> не выявлено. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> в <адрес> не влияют на несущую способность конструкций дома, т.е. не затрагивают места опирания плат перекрытий на несущие стены, угрозы обрушения конструкций дома нет. В ходе осмотра было установлено, что в соседних квартирах на этом 8-м и других этажах дома также выполнялась и существует подобная перепланировка и переустройство (устройство санузлов, монтаж трубопроводов и сантехнического оборудования). Демонтаж или перенос общедомовых стояков систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения не производился. Работы по перепланировке и переустройству не затронули и не изменили сложившийся внешний вид здания, облик среды, транспортные и пешеходные связи. Трещин, деформаций и разрушений по несущим конструкциям (перекрытиям и стенам) нет. Демонтированные элементы не являлись несущими или опорными конструкциями. Прочностные характеристики конструктивных элементов квартиры сохранены. Разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет. Уровень освещенности и инсоляции помещений сохранен. Сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства. Перепланировка в квартире выполнена в пределах ее изначальной площади. Работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартиры. Права и интересы граждан не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью граждан нет. Выполненные в квартире перепланировка и переустройство не повлияли на технические эксплуатационные качества конструкций квартиры и дома, не ухудшили никаких технических (физических) параметров и критериев. В данном случае перепланировка и переустройство выполнены исключительно для более удобного и комфортного проживания, повышения качества жизни людей. Сохранение исследуемого жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, по мнению специалиста, возможно.

Исходя из дополнений к заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> в <адрес> в стене, смежной с общим коридором, существует оборудованная система вентиляции (закрытое декоративной решеткой вытяжное отверстие вентиляционного канала общедомовой системы). Данный вентиляционный канал находился в доме изначально и был выполнен в процессе строительства дома в целом. Никакие изменения системы вентиляции в процессе эксплуатации не производились, выполненная ранее перепланировка в квартире не затронула существующую систему вентиляции. В ходе проведения осмотра, изучения технической документации установлено, что <адрес> являлось общежитием секционного типа, позже жилые комнаты (секции) были преобразованы в отдельные квартиры. Некоторые из ранее имеющихся на этажах общежития нежилые помещения общего пользования для проживающих на этаже людей (кухни, прачечные, кладовые) также были переведены в помещения жилого назначения (квартиры).

Исследуемая <адрес>, согласно выводов заключения, по совокупности всех явных и косвенных признаков, вероятнее всего ранее являлась кухней общеэтажного пользования, на что указывает наличие оборудованной системы вентиляции и умывальник в данном помещении, предусмотренные проектной строительной документацией и выполненные на стадии строительства дома.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Экспертно-консультативный центр «ЭКСПЕРТ-01», составленного по результатам исследования соответствия <адрес>, на предмет соответствия принятых при проведении перепланировки и переустройства исследуемого жилого помещения (квартиры) объемно-планировочных, конструктивных и технологических (технических) решений требованиям действующих на территории РФ нормативно-правовых актов и нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности.

В процессе произведённой перепланировки были предусмотрены следующие строительные решения по переустройству внутренних помещений в пределах исследуемого жилого помещения, в том числе: 5.1. На площади бывшей жилой комнаты № (по старой экспликации технического паспорта – до перепланировки) в процессе перепланировки установлена «Г-образная» разделительная ненесущая перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с негорючим заполнением. В результате, образовано новое помещение санузла № (по новой экспликации технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ). Во вновь установленной разделительной перегородке выполнен дверной проем, соединяющий жилое помещение комнаты № с вновь образованным помещением санузла №; № Во вновь образованном помещении санузла № установлено новое сантехническое оборудование (ванна, водонагреватель, унитаз), выполнен монтаж труб водопровода и канализации; 5.3 Поперек бывшего проходного балкона № (по старой экспликации – до перепланировки) выполнена глухая разделительная перегородка из шлакоблоков. В результате, часть бывшего проходным балкона – присоединена непосредственно к площади исследуемого жилого помещения (квартиры) №. С наружной стороны, присоединенной к жилому помещению № части балкона установлена оконная рама с двойным остеклением (стеклопакет); 5.4 В наружной стене здания жилого дома демонтированы дверной и оконный блоки между жилой комнатой № (по новой экспликации) и присоединенным участком балкона. При этом, в подоконном пространстве наружного участка несущей стены кирпичная кладка и железобетонная перемычка – не нарушены. В результате, пространства присоединенной части балкона и жилой комнаты № объединены в единый объем, за счет чего жилая площадь помещения № увеличилась с 12,6 кв.м. (до перепланировки) до 13,4 кв.м. (после перепланировки); 5.5 Во вновь образованных помещениях (санузел № и присоединенный участок балкона) предусмотрен монтаж новых участков внутриквартирной электрической сети, выполненной скрыто кабелями с медными жилами проводников; 5.6 Выполнен монтаж новой трассы вентиляционного канала во вновь образованном помещении санузла № (по новой экспликации).

Согласно выводов, отраженных в указанном заключении, степень огнестойкости всего здания жилого дома, не снижена, ширина проемов эвакуационных выходов фактически не изменилась, не была снижена нормативная высота жилого помещения и горизонтальных участков путей эвакуации в исследуемом жилом помещении от отметки пола до потолка. В ходе проведения перепланировки в исследуемом жилом помещении (квартире) № в здании жилого дома по <адрес> были использованы строительные конструкции и материалы, обеспечивающие необходимый (нормативный) предел огнестойкости для исследуемой части здания (жилое помещение №) и всего жилого здания МКД в целом, что отвечает требованиям технических регламентов о требованиях пожарной безопасности, предусмотренные в ходе проведенной перепланировки объемно-планировочные решения и конструктивные по размещению горизонтальных участков путей эвакуации и эвакуационных выходов отвечают требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, технические и технологические решения, принятые при перепланировке исследуемого жилого помещения не ухудшают условий и обеспечению деятельности личного состава пожарных подразделений при ликвидации условного пожара в случае его возникновения в пределах исследуемого объекта защиты, что отвечает требованиям раздела 7 СП 4.13130.2013.

Специалистами ООО «ДВЭЦ», проведены испытания электрооборудования и электросети <адрес> в городе Хабаровске, по результатам которых составлено заключение и протоколы профилактических испытаний и электрических измерений из которых следует, что электрооборудование и электросети квартиры соответствуют требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ 50571.16-2019.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> расположенная в жилом <адрес> в <адрес> соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», раздел VIII.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на наличие соответствующих вышеуказанных экспертных заключений, подтверждающих возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, с чем суд не может согласиться, поскольку фактически истцом произведены работы, выполнение которых противоречит действующему законодательству, что не предусматривает возможность признания законности проведенных работ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Несмотря на неоднократное разъяснение указанных выше положений, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом доказательств о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на сохранение в перепланированном состоянии квартиры, не представлено, в то время как требуется согласие всех собственником многоквартирного дома, поскольку выполненными работами задето общее имущество в многоквартирном доме, и как пояснили специалисты в ходе рассмотрения дела, изначально проект не предусматривал наличие в квартире истца балкона, т.е. балкон присоединен к жилому помещению, а впоследствии отделен и фактически присоединен к жилой площади, собственником спорного жилого помещения, самостоятельно.

Доводы истца о том, что перепланировка осуществлялась прежним собственником, основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, поскольку обязанность по приведению перепланированного помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, что прямо вытекает из статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника самовольно перепланированного жилого помещения обязанность привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

И данная обязанность не обусловлена моментом перехода прав собственности, поскольку приобретая право собственности на жилое помещение, истец при изучении технического паспорта, при той степени заботливости и предусмотрительности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, могла установить наличие незаконно проведенной перепланировки, но отнеслась к данному факту безразлично, приняв риск негативных последствий, связанных с приобретением имущества, в котором проведена перепланировка без соответствующего получения разрешительной документации.

Доводы истца о том, что к жилому помещению не присоединялись места общего пользования, опровергаются не только анализом материалов дела, в том числе, анализом технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но и пояснениями специалистов, в том числе, опрошенный в качестве специалиста ФИО4, подтвердил, что фактически истец присоединила «холодный» балкон, являющийся местом общего пользования к жилому помещению, утеплив его и разобрав кирпичную кладку между балконом и кухней.

Аналогичные пояснения даны явившимся в судебное заседание специалистом КГБУ «Хабкрайкадастр», который также пояснил, что из технической документации следует, что балкона в квартире истца не имелось изначально, помещение являлось не жилым, - «учебная комната», балкон являлся холодным, в него имелся выход только общий, но впоследствии данный балкон присоединен к квартире истца и перекрыт общий вход для выхода на балкон.

При этом, в материалах дела отсутствует разрешение всех собственников жилого помещения на присоединение части общего имущества многоквартирного дома к жилому помещению истца, как и отсутствует разрешение по пользованию истцом общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание зданий или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Как следует из части 2 статьи 36 названного Федерального закона, параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Установленные указанными выше нормами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 прямо устанавливает, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Установленные указанными выше нормами требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Представленные истцом заключения, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку подготовлены без исследования всей совокупности технической документации, в том числе, технических паспортов, при том, что специалист ФИО4 подтвердил как присоединение балкона к жилой площади, так и отсутствие изначально данного балкона в помещении, а также отсутствие санузла, делая предположительные выводы о том, что помещение являлось кухней, что противоречит изученной технической документации, опровергающей выводы специалиста, поскольку данное помещение являлось учебной комнатой без санузла и кухни.

Таким образом, специалистом ФИО4 не исследовались вопросы изменений, которые очевидно были проведены в жилом помещении ранее, с учетом пояснений специалиста и представленной технической документации за 2008 г.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади и объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, ща исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из представленных технических документов, следует, что в результате проведенных работ нарушена целостность несущих стен (разобрана кладка между балконом и жилым помещением), проведены работы по реконструкции, то есть затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности дома, что в свою очередь свидетельствует о выполнении работ по реконструкции.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, несмотря на длительность рассмотрения дела, неоднократные отложения по основаниям предоставления дополнительных заключений и доказательств, относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что выполненные работы соответствуют установленным требованиям, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, как и не представлено доказательств тому, что для целей присоединения к жилому помещению балкона было получено разрешение всех собственников жилого помещение.

Как указывалось выше, представленные заключения специалистов, которые проведены без учета, в том числе, всей технической документации, достаточным тому доказательством законности проведенных работ не является.

Разрушение несущих конструкций зданий в виде разрушения подоконного пространства в несущей стене, что повлияло на несущую способность строительных конструкций дома и их надежности, прямо запрещено пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, статьей 7, частью 2 статьи 36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку применительно к рассматриваемому делу, с учетом проведенных истцом работ по демонтажу ранее существующего подоконного пространства в несущей стене дома.

Таким образом, часть выполненных работ истцом, к работам по перепланировке и переустройству не относится, а является по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией, соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, учитывая, что в результате проведенных работ нарушена целостность несущей стены, т.е. затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности дома, при том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность сохранения в судебном порядке объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, в случае проведения реконструкции в нарушение установленного законом порядка и при отсутствии сведений о согласии всех собственников многоквартирного дома.

Помимо изложенного, судом учитывается, что из материалов дела и технической документации, с учетом выводов специалистов и их пояснений, следует, что в указанном выше помещении многоквартирного дома выполнены работы, в результате которых в жилой комнате обустроено новое помещение (санузел) путем монтажа перегородок с дверью, а в санузле смонтированы инженерные сети (подводящие и отводящие трубы) и сантехническое оборудование (ванна, унитаз).

Вместе с тем, согласно пункту 24 Постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», п.п. 9.22, 9.22а «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», размещение уборной (туалета), ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми) не допускается.

Согласно технической документации, с учетом пояснений специалиста ФИО4, размещение санузла в комнате не предусмотрено, ранее по техническим документам, санузел отсутствовал, он не проводил исследования технической документации в иных по стояку, квартирах, т.е. с учетом отсутствия в предоставленной технической документации аналогично размещенных санузлов, выводы о законности установления санузла в жилой комнате в месте, не предусмотренном для его размещении, ошибочны, соответственно и требования о признании выполненных работ по самостоятельному оборудованию жилой комнаты санузлом, законными, при законодательно установленном запрете такого размещения санузла, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, по запросу суда КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» представлены технические паспорта на квартиру нижерасположенную № и технические паспорта на спорную <адрес> из анализа которых следует, что в квартире нижерасположенной № отсутствует санузел (технический паспорт от 2010 г.) и после указанного периода никаких изменений в технический паспорт не вносилось. По квартире № исходя из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, помещение указано без санузла, в плане квартире не имеется санузла.

Между тем, в процессе рассмотрения дела, истцу ФИО3 неоднократно предлагалось представить доказательства того, что при выполнении работ по устройству санузла системы вентиляции, гидроизоляции, водоотведения и канализации вновь образованного санузла соответствуют требованиям действующего законодательства, чего в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено, поскольку представленные заключения специалистов такой информации не содержат, как и не содержат достаточного анализа всей системы по стояку с учетом этажности дома и нахождения квартиры истца на 8 этаже многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в присутствии собственника ФИО3, проведен осмотр жилого помещения, по результатам которого был составлен акт, в котором зафиксированы вышеперечисленные работы по самовольной перепланировки и переустройству спорного жилого помещения.

Согласно пункта 4 Порядка организации работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории города Хабаровска, утвержденного постановлением администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 г. № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска», в случае, если по результатам осмотра помещения установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, Комитет, на территории которого расположен многоквартирный дом, в котором находится данное помещение, в течение трех рабочих дней со дня составления акта осмотра помещения, подготавливает и направляет собственнику (нанимателю) письмо-предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено письмо-предупреждение о приведении спорного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исходя из пояснений сторон, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая изложенное, требование администрации г.Хабаровска о возложении на ФИО3 обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, обязании после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> – в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ, суд находит возможным установить разумный срок исполнения судебного решения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования администрации г.Хабаровска о взыскании с ответчика по встречному иску судебной неустойки, суд принимает во внимание положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая правомерность заявленных требований в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, определяя сумму судебной неустойки в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, которая подлежит применению со следующего месяца после истечения установленного судом срока для добровольного исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - отказать.

Встречные исковые требования администрации г.Хабаровска к ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки, удовлетворить.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, привести жилое помещение, расположенного по адресу <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) обязанность после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного помещения – <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> – в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

В случае неисполнения ФИО3 вступившего в законную силу решения суда, по истечении установленного судом срока, взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу администрации г.Хабаровска (ИНН/ОГРН №, №) судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно, начиная со следующего месяца после истечения срока до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 09.01.2023 г.

Судья Белоусова О.С.