Дело № 2-3346/2025
УИД № 66RS0003-01-2025-001662-44
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 15 июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Антоновой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГАОУ ВО «УрФУ им. Б.Н. Ельцина» о признании незаконным включения в квитанции сведений по объему горячего водоснабжения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным включение в квитанции сведений по объему горячего водоснабжения.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в квартире ***, расположенной по адресу: ***.
В период с 27.07.2023 по конец сентября 2023 года в многоквартирном доме велись работы по капитальному ремонту трубопровода горячего водоснабжения, что привело к прекращению подачи ГВС. При этом начисление на оплату за водоотведение по квартире 68 включало помимо холодного водоснабжения по показаниям прибора учета и норматив объема потребления горячей воды, что отражалось в ежемесячных квитанциях. Поставка горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г***, осуществляется от ЭПК Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» (далее по тексту УрФУ).
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным включение в квитанции ООО «ЕРЦ» на оплату квартиры 68 по адресу: ***, сведений по объему неполученного согласно норматива горячего водоснабжения за период с 05.09.2023 по момент окончания ремонта трубопроводов ГВС с возобновлением ГВС с 26.09.2023.
Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «Фонд Радомир», ООО «ЕРЦ».
Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции, причины няевки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.02.2014, являющийся также третьим лицом по делу, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Представителиответчика ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ –ФИО5, поддержала доводы представленных письменных возражений, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснила, что требования истца были удовлетворены в досудебном порядке при рассмотрении заявления истца, поступившего 08.04.2025. Отсутствия виновных действий ответчика в осуществлении начислений при отсутствии факта потребления услуги подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках гражданского дела № 2-176/2024 по иску ФИО1 о признании недостоверными сведений по горячему водоснабжению, переданные в ООО «ЕРЦ», возложении обязанности произвести перерасчет. В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что ООО «Фонд Радомир», зная о работах по капитальному ремонту системы теплоснабжения не обеспечил достоверное начисление платы за коммунальную услугу «водоотведение» путем направления соответствующего уведомления в УрФУ в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ. Указанная информация была предоставлена ООО «Фонд Радомир» в ходе рассмотрения иного гражданского дела № 2-1069/2024, ответчиком же указанная информация получена только 08.04.2025 при обращении истца с заявлением о произведении перерасчета. Соответственно нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, при получении необходимой информации, действия по перерасчёту были осуществлены в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО «Фонд Радомир», ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От представителя ООО «ЕРЦ» в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также представлены выписка по лицевому счету, подтверждающая факт осуществления перерасчета в мае 20255 года за услугу горячее водоснабжение за период с 05.09.2023 по 25.09.2023 в связи с перерывом в предоставлении услуги.
С учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации впорядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанногосреднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в том числе, в случае, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***
В период с 27.07.2023 по конец сентября 2023 года в указанном многоквартирном доме велись работы по капитальному ремонту трубопровода горячего водоснабжения, что привело к прекращению подачи ГВС. При этом начисление на оплату за водоотведение по квартире 68 включало помимо холодного водоснабжения по показаниям прибора учета и норматив объема потребления горячей воды, что отражалось в ежемесячных квитанциях.
Поставка горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: ***, осуществляется от ЭПК УрФУ (структурное подразделение УрФУ), что не оспаривается сторонами.
Истец, обращаясь в суд, полагает, что действия ответчика по начислению платы за водоотведение горячего водоснабжения в период с 05.09.2023 по 25.03.2023 является незаконным.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2024 по делу № 11-162/2024 оставлено без изменения решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от03.04.2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» о признании действий по включению в объем водоотведения норматива по горячему водоснабжению незаконным и проведении перерасчета, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина» о признании недостоверными сведений. Апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.
В рамках рассмотрения дела мировым судьей и проверки судебного акта судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Решением мирового судьи исковые требования ФИО1 к ООО «Фонд Радомир» о признании незаконным завышения показаний индивидуального прибора учета на 4 куб.м. по холодному водопотреблению в период ноября 2021 года по тарифу 36,16 руб./ куб.м. на сумму 144,64руб., а также незаконным завышение водоотведения за указанный период в указанном объеме по тарифу 28,33 руб./куб.м.. на сумму 105,52 руб. и завышение начислений по водоотведению по тарифу 28,33 руб./куб.м. в размере 12,03 куб.м., на сумму 340,80 руб. за август 2023 года, удовлетворены частично. Признано незаконным завышение ООО «Фонд Радомир» начислений по водоотведению по тарифу 28,33 руб./м.куб. в размере 12,03 куб.м. на сумму 340,80 руб. за август 2023 года. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Фонд Радомир», в удовлетворении исковых требований к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ, отказано.
В ходе рассмотрения дела, установлено, что начисление платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» производит ресурсоснабжающая организация. В спорный период начисление платы за водоотведение ООО «Фонд Радомир» включало нормативный объем потребления горячей воды, поставлявшейся ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ, которое, в свою очередь, также при начислении платы за горячее водоснабжение использовало нормативный объем потребления. В 2023 году Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области были организованы работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения (магистрали в подвалах) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, заключен договор подряда с ООО «Мегаполис» от *** № ***.
В соответствии с п. п. «д» п. 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных п. п. «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями п. п. «д» п. 31 (1) Правил № 354, суд пришел к выводу, что ООО «Фонд Радомир», зная о работах по капитальному ремонту системы теплоснабжения (магистрали в подвалах) в многоквартирном доме, не обеспечил достоверное начисление платы за коммунальную услугу «водоотведение» путем направления уведомления ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» влице структурного подразделения ЭПК УрФУ и сторнирования процесса перерасчета, что привело к завышению начислений по водоотведению по тарифу 28,33 руб. /м. куб. в размере 12,03 куб. м. на сумму 340,80 руб. за август 2023 года, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. В данной части решение мирового судьи не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что к ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ истец для осуществления перерасчета при отсутствии водоснабжения в порядке, установленном Правилами № 354, не обращался. В свою очередь ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ не получало от ООО «Фонд Радомир» официальных уведомлений о проведении ремонта внутридомовых сетей и необходимости прекращения подачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный многоквартирный дом, а из карточек узла учета следовала поставка теплоносителя и тепловой энергии. При этом, в ходе рассмотрения дела ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ произведен перерасчет за период с 28.07.2023 по 04.09.2023 в связи с отсутствием потребления горячего водоснабжения на общую сумму 2919,87 руб., что подтверждается выпиской из ООО «ЕРЦ» от 28.03.2024. Перерасчет произведен за период, когда в многоквартирном доме полностью отсутствовало горячее водоснабжение по всем трем узлам учета. До участия в рассмотрении дела ответчику не было известны основания перерасчета. Не установив виновных действий со стороны ответчика ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента Б.Н. Ельцина» в лице структурного подразделения ЭПК УрФУ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.
Также установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-1069/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" о возложении обязанности передать сведения о приборе учета третьему лицу.
В рамках рассмотрения указанного дела, судом были установлены следующие обстоятельства:
Из материалов гражданского дела следует, что квартира *** не оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, в связи с чем, начисление коммунальной услуги – горячее водоснабжение производится исходя из норматива потребления на троих зарегистрированных лиц с применением повышающего коэффициента.
За период сентября 2023 года произвести перерасчет по жилому помещению истца возможно только по первому и второму узлам учета, которые зафиксировали отсутствие поставки тепловой энергии и теплоносителя, но в этом случае необходимо получить от управляющей компании сведения о том, что в жилое помещение истца водоснабжение поступает через какой-то из этих двух узлов. Если подача осуществляется через третий узел, то произвести перерасчет не представляется возможным, так как в карточке зафиксирован объем потребления 125,83 куб. м. Соответственно, ЭПК УрФУ не может произвести истцу перерасчет за отчетный период сентябрь 2023 года в связи с отсутствием информации о разноске квартир по узлам учета.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ООО «Фонд Радомир» был представлен акт от ***, подписанный главным энергетиком, инженером теплотехником и инженером эксплуатационного участка ООО «Фонд Радомир» об установке в многоквартирном доме *** трех узлов коммерческого учета потребленной тепловой энергии, указаны данные приборов учета, а также сведения о том, какой прибор учета фиксирует потребленный объем помещений подъездов дома:
<***>
<***>
<***>
Также судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца о возложении на ООО «Фонд Радомир» обязанности сообщить указанные сведения о приборе учета в разумный срок в Экспериментально – производственный комбинат УрФУ как структурное подразделение ФГАОУВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», по следующим мотивам.
У ООО «Фонд Радомир» отсутствует прямая обязанность, предусмотренная нормами права, по передаче ЭПК УрФУ сведений о приборе учета параметров ГВС, по которому осуществлялось водоснабжение квартиры ***. В распоряжении третьего лица имеется информация об установленных в многоквартирном доме трех узлах учета потребления горячего водоснабжения, что является достаточным для определения общего объема потребления многоквартирным домом тепловой энергии и для дальнейшего расчета платы за коммунальную услугу конечным потребителям. Уточнение прибора учета, который учитывает потребление коммунального ресурса квартирой *** в жилом доме, является субъективным интересом самого истца, что должно влечь последствие в виде перерасчета платы за коммунальную услугу, соответственно, именно на истце лежит обязанность полученные данные передать в ЭПК УрФУ для производства перерасчета.
Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.
В рамках настоящего дела судом установлено, что информация об относимости квартиры истца к конкретному узлу учета потребления горячего водоснабжения, оформленная в виде акта от 04.03.2025 была предоставлена в адрес ответчика только 08.04.2025, что не оспаривается стороной истца.
В ответ на указанное обращение ответчиком предоставлен промежуточный ответ от *** № ***, согласно которому в ООО «ЕРЦ» запрошена информация о состоянии расчетов/перерасчетов по квартире ***, по состоянию на 28.08.2024 ответ не получен, после получения ответчика в адрес заявителя будет направлено дополнение по обращению. По итогам рассмотрения обращения истца, в мае 20255 года за услугу горячее водоснабжение за период с 05.09.2023 по 25.09.2023 был осуществлен перерасчет платы за ГВС в связи с перерывом в предоставлении услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, ответчиком исполнена обязанность о перерасчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, потребителю направлена скорректированная квитанция с учетом данного перерасчета, что не оспаривается сторонами.
То обстоятельство, что на момент подачи искового заявления действия по перерасчету не были осуществлены, связано исключительно с бездействиями стороны истца, выразившимися в непредставлении необходимой информации поставщику коммунальной услуги, и не может быть поставлено в вину последнего.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца стороной ответчика не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ФГАОУ ВО «УрФУ им. Б.Н. Ельцина» (ОГРН <***>) о признании незаконным включения в квитанции сведений об объёме горячего водоснабжения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья В.С. Станевич