УИД 62RS0003-01-2023-002804-81
№2а-2785/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Холодкове О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании бездействий незаконными, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании задолженности были удовлетворены, вышеуказанное решение вступило в законную силу. На основании вышеуказанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №, который взыскателем был направлен в службу судебных приставов. Согласно трек номеру по отслеживанию почтовых отправлений исполнительный лист ФС № и заявление о возбуждении исполнительного производства было получено Отделом судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району - ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Согласно данным с официального сайта ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу ФС № отсутствуют, в адрес ООО «СК «Согласие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об отказе в установленный законом срок не направлены.
В связи с этим, ООО «СК «Согласие» неоднократно направлялись запросы в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району с просьбой представления информации о выполнении административным ответчиком требований законодательства «Об исполнительном производстве», однако, ответы на запросы не поступили.
Поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд не было возбуждено исполнительное производство, меры принудительного исполнения не могли быть приняты, ООО «СК «Согласие» считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права взыскателя будет обязание начальника отдела обеспечить возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения по исполнительному документу.
На дату подачи настоящего иска сроки принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, установленные законодательством об исполнительном производстве, истекли, информация о возбуждении исполнительного производства на информационных ресурсах ФССП отсутствует, в адрес административного истца ООО «СК «Согласие» постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства не направлено. Указанные обстоятельства свидетельствует о длительном бездействии административного ответчика и нарушении прав ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №; обязать административного ответчика: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №; направить в адрес ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства; совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст.24 №229-ФЗ); наложить арест на транспортное средство должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); направить запрос в налоговые органы, банки и иные кредитные организации в соответствии с ч.9 ст. 69 №229-ФЗ, запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с даты иска; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп.7 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества (ч.3 ст.65 №229-ФЗ) и направить копию постановления о розыске должника (ч.9 ст.65 №229-ФЗ); осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.5 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;?о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (пп.15.1 ч.1 ст.64 №229-ФЗ); совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности пп.17 ч.1 ст.64 №229-ФЗ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, и УФССП России по Рязанской области.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, представители ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию относительно заявленных административным истцом требований в суд не представители. Запрашиваемую судом информацию относительно возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 также в суд не представили.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.
Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона N118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона о судебных приставах).
Между тем, старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав - исполнитель.
В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Рязани по гражданскому делу № года по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскателю ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, ООО «СК «Согласие» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 с приложенным к нему исполнительным документом – исполнительным листом ФС № в отношении должника ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ №, а также не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, вышеуказанный пакет документов был получен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исполнительное производство своевременно возбуждено не было, взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было направлено обращение с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, которое было получено адресатом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, взыскателем ООО «СК «Согласие» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба на бездействие сотрудников отдела, которая также осталась без удовлетворения.
Как следует из Банка данных исполнительных производств, имеющемся на официальном сайте УФССП по Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1 не возбуждалось.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, а также не оспаривались сторонами по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить суду сведения о том, возбуждалось ли исполнительное производство на основании заявления взыскателя ООО «СК «Согласие» и исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1 (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с индикационным номером №), если возбуждалось, сообщить суду, когда именно оно было возбуждено. В том случае если в настоящее время исполнительное производство не возбуждено, указать причины его не возбуждения.
Согласно ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В данном случае административными ответчиками указанные выше требования законодательства выполнены не были, доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1 по заявлению взыскателя ООО «СК «Согласие», поступившего в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району – ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.
Оценив в совокупности представленные стороной административного истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1 не был передан должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) для возбуждения исполнительного производства либо вынесения постановления об отказе в его возбуждении в установленный законом трехдневный срок со дня его поступления в отдел судебных приставов.
Таким образом, установлено, что вопреки вышеприведенным требованиям законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, после поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Рязани и Рязанскому исполнительного документа в отношении должника ФИО1 руководителем подразделения судебных приставов в трехдневный срок со дня его поступления не была организована работа по передаче данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.
Следовательно, старшим судебным приставом не был осуществлен контроль по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта.
Таким образом, суд полагает, что было допущено бездействие, выразившееся в не разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1 Указанным бездействием нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта. При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма Закона закрепляет перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Для обеспечения своевременного исполнения требований исполнительного документа после совершения судебным приставом – исполнителем всех необходимых исполнительных действий могут быть также применены меры принудительного исполнения, которые указаны в ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла Закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд может признать незаконным бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку исполнительный документ, конкретному судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства руководителем отделения ОСП по г. Рязани и Рязанскому району не передавался, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено не было, суд приходит к выводу о том, что в части возложения на административных ответчиков обязанности, по совершению конкретных действий выполненных им в рамках исполнения, заявленных административным истцом подлежать удовлетворению не могут.
С учетом изложенного, суд полагает административные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими частичному удовлетворению.
В данном случае предметом рассмотрения является бездействие руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела судебных приставов и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, направленного взыскателем ООО «СК «Согласие» в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району которое носит длящийся характер, поскольку до настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено не было, следовательно, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями ООО «ГАС Система» не пропущен.
Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействий незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Рязани в отношении должника ФИО1.
Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие».
В случае возбуждения исполнительного производства направить в адрес взыскателя ООО «СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
В удовлетворении большей части заявленных административным истцом административных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левашова Е.В.