Дело № 12-75/2023
76RS0008-01-2023-000840-23
РЕШЕНИЕ
г.Переславль-Залесский 27 июля 2023 года
Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., при секретаре Дорожкиной Е.А., с участием привлекаемого к ответственности лица ФИО1, потерпевшего <Г.>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) <С.> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) от 28.04.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 28.04.2023г. в 07 час. 45 мин. на ул. Менделеева у д. 2 г. Переславля-Залесского Ярославской области ФИО1, управляя автомобилем Киа Sportage государственный регистрационный знак <номер скрыт>, в нарушении п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующие крайнее положение на проезжей части дороги предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Лада Х-Рей государственный регистрационный знак <номер скрыт>, движущимся по правой стороне дороги в прямом направлении под управлением <Г.>, который находился в своей полосе движения. В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.
ФИО1, будучи не согласным с указанным постановлением, обратился в Переславский районный суд с жалобой, просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что правил дорожного движения он не нарушал, он двигался в правой полосе при совершении маневра парковки, это подтверждают замеры, произведенные инспектором ГИБДД, которые показывают, что расстояние от бордюра до правого переднего колеса его автомобиля составляло 92 см.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам жалобы, указав, что на левой стороне проезжей части он не мог находиться, ехал он в правой стороне, откуда им был совершен маневр поворота.
<Г.> в судебном заседании сообщил, что он, управляя автомобилем Лада Х-Рей государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигался в правой полосе, сначала автомобиль под управлением ФИО1 двигался впереди его, потом уехал в левую полосу в попутном направлении, он стал набирать скорость, в это время автомобиль под управлением ФИО1 стал совершать маневр поворота, в результате которого произошло столкновение.
Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация пос. Петровское) <С.>, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.
Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему. Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей, которым была дана надлежащая оценка.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и законно и обоснованно установлено, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат объяснениям потерпевшего, из показаний которого следует, что он, управляя автомобилем Лада Х-Рей государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигался в правой полосе, сначала автомобиль под управлением ФИО1 двигался впереди его, потом уехал в левую полосу в попутном направлении, он стал набирать скорость, в это время автомобиль под управлением ФИО1 стал совершать маневр поворота, в результате которого произошло столкновение. Потерпевший не успел уйти от столкновения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Киа Sportage под управлением ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия являлись действия водителя ФИО1, который не убедился в безопасности своего маневра. Просмотренная в судебном заседании видеозапись, подтверждает показания потерпевшего <Г.> Доводы ФИО1 о том, что он двигался в правой полосе при совершении маневра парковки, это подтверждают замеры, произведенные инспектором ГИБДД, которые показывают, что расстояние от бордюра до правого переднего колеса его автомобиля составляло 92 см не опровергают установленных обстоятельств по делу.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) <С.> от 28.04.2023г. по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья: Н.В. Матвеичева