Дело № 2-2420/2025 (2-13681/2024)
УИД 40RS0001-01-2024-013035-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Упилковой Д.Н., после перерыва секретарём Калаушиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 просила взыскать с ФИО5 денежную компенсацию за пользование 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 1 августа 2022 года по 01.07.2024 года в сумме 289 333 руб., судебные издержки по оплате отчета в сумме 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежат 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежит 1/3 доля в праве собственности, поскольку ФИО7 не может использовать для проживания принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире которой пользуется ответчик, полагает, что он обязан выплатить ей денежную компенсацию.
Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 23.10.2024 года исковые требования удовлетворены.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 12.12.2024 года заочное решение от 23.10.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании до перерыва истец ФИО4 исковые требования подержала, пояснила, что до настоящего момента ключи от спорной квартиры ей не переданы, отношения сторон конфликтные, доступа в жилое помещение нет, проживать в квартире не может. Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что летом 2024 года совместно с истцом и риелтором приезжал в спорное жилое помещение, вещи ФИО5 были в квартире, по обстановке было понятно, что он там проживает, кроме того, согласно выпискам из управляющей компании, обслуживающей <адрес> в <адрес> идет потребление горячего водоснабжения, электричества и газа, что свидетельствует о проживании ФИО5 в спорной квартире.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании до перерыва возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в спорном жилом помещении не проживает, а проживает третье лицо, предположительно девушка его сына. Указал, что поскольку по адресу <адрес>, где он сейчас проживает, возникают трудности с парковкой, он оставляет транспортного средства во дворе многоквартирного дома № по <адрес>. Представитель ответчика адвокат ФИО11 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, обязанности информировать ФИО7 о том, что он освободил жилое помещение, у ФИО5 нет. Указал, что в случае заинтересованности ФИО7 в жилом помещении она могла им пользоваться, кто именно в настоящий момент проживает в спорном помещении однозначно сказать невозможно, предположительно девушка совместного сына истца и ответчика. От проведения судебной экспертизы на предмет определения размера ежемесячной стоимости аренды за пользование доли жилого помещения, отказался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что его брат ФИО5 с весны 2022 года проживает с отцом по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что давно не встречал ФИО5 в доме по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что неоднократно видел, что в спорную квартиру приходит девушка, по его мнению, она проживает в спорной квартире.
Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что вечером в марте текущего года она видела, что в <адрес> работал телевизор, транспортное средство, принадлежащее ФИО5, было припарковано во дворе жилого дома.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижения согласия — в порядке, устанавливаемом судом, Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему наю праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеете право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации
При этом по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры площадью 47,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Кузиной О.И, принадлежат 2/3 доли в праве, ФИО5 - 1/3 доля.
В квартире зарегистрирован их сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2021 года (дело № 2-1-5732/2021) определены обязанности по оплате спорного жилого помещения путем открытия отдельных лицевых счетов: на имя ФИО5, для оплаты 1/3 части жилищно-коммунальных платежей, на имя ФИО7 для оплаты 2/3 частей жилищно-коммунальных платежей, с ФИО7 в пользу ФИО5, взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
ФИО7. зарегистрирована и фактически проживает в двухкомнатной квартире площадью 61,3 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ей и ее брату ФИО12 (истцу принадлежат 5/9 доли в праве собственности на указанное жилое помещение).
ФИО5 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО5 об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения Кузиной О.И, жилой комнаты для проживания отказано (дело № 2-1-9136/2021).
Как, следует из вступившего в законную силу решения Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2021 года по делу №2-1- 9136/2021, отказывая ФИО7 во вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ей путем выделения конкретной комнаты для проживания, суд исходил, среди прочего, из конфликтных отношений между сторонами и невозможности совместного проживания, в том числе по причине отсутствия отдельной комнаты для ее проживания, в этой связи суд признал за ФИО7 право на получение от ФИО5 компенсации в виде ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование ее долей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20.11.2023 года с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана денежная компенсация за пользование 2/3 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 26.11.2021 года по 01.08.2022 года в размере 40391 руб. 66 коп.
Довод ответчика о том, что в настоящий момент ФИО5 проживает по иному адресу, в квартире проживает третье лицо, и в связи с этим на него не может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации за пользование 2/3 долями квартиры, судом признается несостоятельным.
В обосновании взыскиваемой суммы истцом в материалы дела представлен отчет № подготовленный <данные изъяты>, согласно которого, право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, без учета стоимости коммунальных платежей, эксплуатационных и других расходов, с учетом владения 2/3 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру, при условии пользования квартирой собственником ФИО5, и членом его семьи, сыном ФИО8 за период с 01.08.2022 года по 01.07.2024 года составляет 289 333 руб. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 55,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный экспертной организацией расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Размер компенсации стороной ответчика не оспаривался.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6093 руб. и расходы по проведению оценки в сумме 12 000 руб., подтвержденные соответствующими доказательствами <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную компенсацию за пользование 2/3 долями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.08.2022 года по 01.07.2024 года в размере 289 333 руб., расходы по оплате отчета в сумме 12000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 093 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.
Судья С.В. Андрюшина