Дело*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ИП ФИО1 на постановление Государственного инспектора государственного автодорожного надзора ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1; ч. 3 ст. 12.31.1; ч. 2 ст. 11.23; ч. 1 ст. 11.31; ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора государственного автодорожного надзора ФИО2, ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1; ч. 3 ст. 12.31.1; ч. 2 ст. 11.23; ч. 1 ст. 11.31; ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г. Н.Новгорода поступила жалоба ИП ФИО1 на выше указанное постановление.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В данном конкретном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области транспорта и организации регулярных перевозок, а не в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что вменяемое ИП ФИО1 административное правонарушение обусловлено осуществлением предпринимательской деятельности при исполнении обязательств как участника экономической деятельности, в связи с чем, жалоба ИП ФИО1 на постановление Государственного инспектора государственного автодорожного надзора ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которым ИП ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1; ч. 3 ст. 12.31.1; ч. 2 ст. 11.23; ч. 1 ст. 11.31; ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей, не подведомственна Московскому районному суду г.Н.Новгорода, и она подлежит передаче в Арбитражный суд ***.

Руководствуясь ст.ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление Государственного инспектора государственного автодорожного надзора ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ передать по подведомственности в Арбитражный суд ***.

Судья Я.Ю. Денисов