Дело № 2 – 4723/2022 08 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике судьи Политико Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по арендным платежам в размере 471 700 рублей, стоимости станций в размере 700 000 рублей, пени в размере 297 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 043 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что 05 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор аренды на одну штукатурную станцию. 07 декабря 2020 года был заключен договор аренды на одну штукатурную станцию. Ответчик арендные платежи не уплачивает, станции вернуть отказался. Ответчик отказывается добровольно погасить задолженность, пени и вернуть стоимость станций.

Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, пояснил, что ответчик не исполнением своих обязательств по договору аренды, отказом добровольно погасить задолженность, вернуть станции или возместить их стоимость причин истцу моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в 300 000 рублей. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Согласно пункту 2 настоящей статьи арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу положений пункта 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Согласно части 2 настоящей статьи арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 декабря 2020 года между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования б/н, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующие инструменты, машины и др. приспособления для выполнения домашних и хозяйственных работ (методом самообслуживания), именуемое в дальнейшем «Имущество»: штукатурная станция PFT G4 с водяным насосом, стоимость аренды 1 200 рублей, сумма залога – 25 000 рублей, дата выдачи – 07.12; штукатурная станция PFT G5 с водяным насосом, дата выдачи – 05.09, стоимость аренды – 1 300 рублей, залог 25 000 рублей, после 10 дней стоимость 1 200 руб./сутки. Судом установлено, что ответчик арендные платежи не вносил, задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена, имущество ответчиком истцу не возращено, стоимость имущества не возмещена. Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения, а также доказательства исполнения своих обязательств по договору. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам в размере 471 700 рублей, стоимость станций в размере 700 000 рублей, пени в размере 297 000 рублей. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Моральный вред признается вредом не материальным, истец же связывает причинение ему морального вреда в связи с непогашением ответчиком задолженности по арендным платежам и не возвратом стоимости арендованного имущества. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 043 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 471 700 рублей, стоимость станций в размере 700 000 рублей, пени в размере 297 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 043 рубля, в остальной части иска – отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда ему на руки. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Н.А. Гусева Мотивированная часть заочного решения изготовлена 15 ноября 2022 года