Дело № 2-1644/2022
УИД 03RS0049-01-2022-002200-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года с. Николо-Березовка РБ
Краснокамский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Шайхутдиновой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 915263,49 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 841386,56 рублей, из них: по кредиту – 802356,90 рублей, по процентам – 36604,22 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита -1540,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 884,65 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 841386,56 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11613,87 рублей.
На судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» своего представителя не направил, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в отделение почтовой связи за получением повесток не является, по месту регистрации не проживает, другое ее место жительства ответчика не известно.
В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, представляющая интересы ответчика по назначению суда, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 915263,49 рублей, под 6% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о надлежащем исполнении Кредитором обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено заключительное требование с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841386,56 рублей, из них: по кредиту – 802356,90 рублей, по процентам – 36604,22 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита -1540,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 884,65 рублей.
Суд проверил расчет задолженности, считает его верным, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы кредита, судом установлен факт перечисления денежных средств Банком на счет ответчика и ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность и приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. При этом, при разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11613,87 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841386,56 рублей, из них: по кредиту – 802356,90 рублей, по процентам – 36604,22 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврат кредита -1540,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 884,65 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11613,87 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022 года
Судья: подпись.
Копия верна. Судья Гареева А.У.