Судья Пуцыкина Н.Ю. № 33-2397/2023

10RS0012-01-2023-000085-40

2-93/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Никитиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО и ООО «Петербургтеплоэнерго» заключен договор теплоснабжения №(.....) на обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ ФИО умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик. Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате потребления тепловой энергии по указанному нежилому помещению не исполняются, образовалась задолженность. По изложенным в иске основаниям, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 272766,41 рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5927,66 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 229190,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4980,69 рублей.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С постановленным по делу судебным решением не согласна ответчик, в обоснование доводов, приведенных в апелляционной жалобе, указывает, что суд первой инстанции не установил факт заключения договора теплоснабжения либо его отсутствие, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Более того, на момент подачи иска ответчиком не было принято наследство.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность обжалуемого решения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о слушании дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, наследственное дело №№, материал об отказе в принятии заявления ООО «Петербургтеплоэнерго» о выдаче судебного приказа, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: (.....), общей площадью (...) (встроенные помещения № (.....)), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №№) ((...)).

ООО «Петербургтеплоэнерго», являющееся арендатором объектов теплоэнергетики на основании заключенного с Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд договора от ХХ.ХХ.ХХ № №, поставляет тепловую энергию до границы балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома по адресу: (.....)

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Петербургтеплоэнерго» был подготовлен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ (...)) для заключения с собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу, предметом которого являлась поставка теплоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды абоненту,, прием и оплата последним ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Договор между сторонами подписан не был.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО умер (свидетельство о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ).

Согласно материалам наследственного дела №№, ХХ.ХХ.ХХ наследник ФИО1 обратилась к нотариусу Питкярантского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, в состав которого, наряду с иным имуществом, входит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (.....) кадастровой стоимостью 469686,88 рублей ((...)).

Свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не получено, право собственности на квартиру в установленном порядке не зарегистрировано.

В период с ХХ.ХХ.ХХ ООО «Петербургтеплоэнерго» отпускало тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: (.....), собственник нежилого помещения ее принимал, осуществлял фактическое пользование, при этом оплата за потребленный коммунальный ресурс не произведена, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения ((...)).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика, сформировавшаяся за период с ХХ.ХХ.ХХ, составила 272766,41 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.539, 548 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции исходил из доказанности факта потребления тепловой энергии в спорный период, учитывая, что ответчиком ФИО1, как наследником умершего ФИО надлежащим образом не исполняются обязательства по внесению платы за потребление тепловой энергии, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ в размере 229190,98 рублей.

При этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ, ввиду пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, поскольку исковое заявление ООО «Петербургтеплоэнерго» предъявлено в суд ХХ.ХХ.ХХ, при этом о дате смерти должника ФИО истцу было достоверно известно ХХ.ХХ.ХХ из определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа (л(...)).

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В соответствии с положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами не заключался, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку, в силу п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не несет обязанности по оплате теплоснабжения, поскольку на момент предъявления иска она наследство не приняла.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ), указанные действия совершены ответчиком обращением к нотариусу ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приведенная норма закона нацелена на создание правовой определенности в гражданском обороте и исключает наличие временного промежутка между утратой прав наследодателем и их возникновением у наследника.

Учитывая, что наследство открывается смертью наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ) нежилое помещение по адресу: (.....), принадлежит ответчику с ХХ.ХХ.ХХ, независимо от внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Приведенные доводы жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи