Решение по делу № 2А-191/2023 от 14.04.2023 - об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод административного истца в рамках исполнительного производства и законных интересов.

Дело № 2а-191/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000226-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Заречный Пензенской области

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой О.Ю.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» в лице филиала Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области (далее МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области) ФИО1, УФССП России по Пензенской области об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод административного истца в рамках исполнительного производства и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» в лице филиала Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что решением Зареченского городского суда Пензенской области по делу № 2-986/2018 удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании, в том числе с М.Н.А. задолженности. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС № 014719655, который был направлен в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения судебного решения. 25.01.2019 в отношении М.Н.А. возбуждено исполнительное производство № 47116/20/58014-ИП, однако, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Взыскателем установлено, что в собственности у должника имеется жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес) (№ права (Номер), размер доли (Данные изъяты)) и два земельных участка, расположенных по адресу: (Адрес) (№ права (Номер), размер доли (Данные изъяты) и № права (Номер), размер доли (Данные изъяты)), однако документов, подтверждающих наложение ареста на жилой дом, земельный участок, судебным приставом в адрес взыскателя не предоставлено. В нарушение ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», административный ответчик бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску, аресту, оценке и реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта, что нарушает право ООО «СК «Согласие» на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в неисполнении исполнительных действий, предусмотренных положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве и обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а именно: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (п.п. 1 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч. 5 ст. 24 № 229-ФЗ); наложить арест на транспортное средства должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 7 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); направить запрос в налоговые органы, банки и иные кредитные организации в соответствии с ч. 9 ст. 69 № 229-ФЗ, запросить сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте с даты иска 02.02.2015; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.п. 7 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ) и направить копию постановления о розыске должника (ч. 9 ст. 65 № 229-ФЗ); осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям (п.п. 5 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); запросить информацию (п.п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ): - об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, - о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, - сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), - о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; а также совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности п.п. 17 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в лице филиала Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица М.Н.А.., А.Н.Н.., Б.А.В.., В.В.В.., ИП В.Р.С., ИП К.Е.Н., ИП П.Е.Н., Н.И.Ю., П.В.Н., Т.П.В., представители АО «(Данные изъяты)», НАО «(Данные изъяты)», ООО «(Данные изъяты)», ООО «(Данные изъяты)», Религиозная организация «(Данные изъяты)» и (Данные изъяты) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» в лице филиала Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 24.11.2018 заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 01.10.2018 удовлетворен иск ООО СК «Согласие» к Т.П.Н. и М.Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов (л.д. 8-9). На основании указанного решения 30.11.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 014719655 (л.д. 10, 33-37).

25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области Г.О.Е. возбуждено исполнительное производство № 4756/19/58024-ИП в отношении должника М.Н.А. (л.д. 39-41), которое 20.11.2020 было передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области и ему при принятии к исполнению присвоен номер 47116/20/58014-ИП (л.д. 45).

В настоящее время исполнительный документ в отношении М.Н.А., выданный Зареченским городским судом Пензенской области, находится на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в составе сводного исполнительного производства № 6361/17/58014-СД (л.д. 126-127).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Приставы также осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы (л.д. 103-123).

По данным, полученным судебным приставом-исполнителем, в АО «Инвестторгбанк», ПАО Росбанк, Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк» на имя М.Н.А. открыты расчетные счета.

В соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 28.01.2019, 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и направлены в кредитные организации для исполнения (л.д. 140-151).

В иных банках у должника открытые счета и вклады, в том числе в иностранной валюте, отсутствуют.

Из полученных ответов от операторов сотовой связи установлено, что номер телефона на имя М.Н.А. не зарегистрирован.

Согласно ответу, полученному из ГИМС МЧС по Пензенской области, что должник М.Н.А. на учете не стоит.

По сведениям ФНС должник М.Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно ответу из Пенсионного фонда, М.Н.А. трудоустроен в (Данные изъяты) в связи с чем 15.03.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в (Данные изъяты) (л.д. 136-139).

Согласно полученным сведениям из ГИБДД УМВД России по Пензенской области автотранспортные средства за должником М.Н.А. не зарегистрированы (л.д. 103).

Судебным приставом-исполнителем 08.08.2019 и 13.04.2023 осуществлен выход по адресу: (Адрес), установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, на которое по закону возможно обратить взыскание, не имеется (л.д. 125, 134).

Согласно сведениям Администрации ЗАТО г. Заречного установлено, что отсутствует информация о долгосрочной аренде на земельные участки на территории городского округа ЗАТО города Заречного Пензенской области.

Согласно полученному ответу из ФИПС установлено, что зарегистрированных в Реестре программ для ЭВМ, в Реестре баз данных и в Реестре топологий интегральных микросхем, не выявлено.

Согласно данным архива ЗАГСа по Пензенской области имеется запись о заключении брака.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником М.Н.А. зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый номер (Номер), площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес); земельный участок, кадастровый номер (Номер), площадью 1620 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес); жилое здание, кадастровый номер (Номер), площадью 45,40 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес) (л.д. 54-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от 06.02.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 23.12.2022 наложены аресты на имущество должника М.Н.А., а именно на земельные участки кадастровый номер (Номер), площадью 1620 кв.м и кадастровый номер (Номер), площадью 1131 кв.м (л.д. 46-49, 50-53, 152-153).

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем направлено поступившее 20.01.2023 в Бессоновский районный суд Пензенской области исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый номер (Номер)), площадью 1131 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (Адрес), судебное заседание по рассмотрению которого ранее откладывалось и назначено на 24.04.2023 (л.д. 57-61, 98-99).

Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Напротив, было установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 производятся все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, что отвечает задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом, недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные действия в настоящее время продолжаются, в связи с чем, возможность взыскания в пользу административного истца на момент рассмотрения дела не утрачена.

Следует также отметить, что взыскатель, как и его представитель, не были лишены возможности согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Однако каких-либо заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

Следовательно, доводы административного истца ООО «СК «Согласие» в лице филиала Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельными, отпровергающимися материалами дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, нарушение данного срока само по себе не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, однако, при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность вышеуказанных условий не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в ходе рассмотрения дела не выявлено, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» в лице филиала Саратовский региональный филиал ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области об обязании совершить исполнительские действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод административного истца в рамках исполнительного производства и законных интересов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья О.Ю. Шарапова