РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/25 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о возложении обязанности внести исправления в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о возложении обязанности внести исправления в ЕГРН. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, являясь собственником квартиры по адресу: адрес, обнаружил, что 22 мая 2024 года без его уведомления и согласия произошла смена регистрационной записи по данному объекту недвижимости. Новым собственником квартиры в ЕГРН значилось ООО «Нэйва». Вместе с тем, ранее Управлением Росреестра по Москве неоднократно было отказано как ООО «Нэйва» так и ООО СФО «Западный проект» в регистрации права собственности на вышеназванную квартиру, данные отказы оспаривались в Арбитражном суде адрес и признавались судом правомерными. В связи с этим административный истец просил обязать Управление Росреестра по Москве внести исправление в ЕГРН с указанием собственника ФИО1 вместо ошибочно указанного ООО «Нэйва», вернуть запись в изначальное состояние.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление.
Представители заинтересованных лиц ООО «Нэйва», ООО СФО «Западный проект» и ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Управление Росреестра по Москве осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда адрес от 09 августа 2016 года с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма и государственная пошлина в размере сумма, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.
Определением Кузьминского районного суда адрес от 11 апреля 2019 года произведена замена взыскателя ОАО Банк «Западный» его правопреемником – ООО «Нэйва».
09 июня 2020 года по акту возврата арестованного имущества с реализации вышеназванная квартира была возвращена ООО «Нэйва».
07 ноября 2023 года ООО «Нэйва» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: адрес.
В качестве документов-оснований в Управление Росреестра по Москве Обществом были представлены: постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от 14.07.2020 года № 77056/20/265073; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.07.2020 года; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.07.2020 года № 77056/20/264734; исполнительный лист от 31.10.2017 года, выданный Кузьминским районным судом адрес; определение Кузьминского районного суда адрес от 11.04.2019 года о процессуальном правопреемстве.
14 ноября 2023 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п.п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.
22 мая 2024 года Управлением Росреестра по Москве внесена регистрационная запись № 77:04:0002007:7511-77/072/2024-9 в ЕГРН о праве собственности ООО «Нэйва» в отношении вышеназванной квартиры в рамках регистрационного дела № КУВД-001/2023-51595214.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости, обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
В ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором установлено, что в отношении заявленного к регистрации вышеназванного объекта внесены записи о запретах на проведение регистрационных действий на основании: выписки № 6131191665 из постановления № 594714909/7756 (ИП № 376188/21/77056-ИП от 2021-09-01, возбужденное на основании ИД: № ФС № 017462508 от 2017-10-16, выдавший орган: Кузьминский районный суд адрес) от 2022-05-25, выдавший орган: ОСП по адрес; судебный пристав-исполнитель фио (регистрационная запись от 26.05.2022 года; выписки № 5912621402 из постановления № 556065284/7756 (ИП № 376188/21/77056-ИП от 2021-09-01, возбужденное на основании ИД: № ФС № 017462508 от 2017-10-16, выдавший орган: Кузьминский районный суд адрес) от 2022-01-20, выдавший орган: ОСП по адрес; судебный пристав-исполнитель фио (регистрационная запись от 24.01.2022 года № 77:04:0002007:7511-77/055/2022-3).
Управление Росреестра по Москве является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ограничений на объекты недвижимого имущества в соответствии с Законом о недвижимости.
Данная компетенция отнесена к уполномоченному на то органу.
В соответствии с ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Вместе с тем, 22.04.2024 года в адрес административного ответчика поступили постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действуй от 21.12.2022 года.
22 мая 2024 года ООО «Нэйва» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о предоставлении дополнительных документов, а именно: решения Кузьминского районного суда адрес от 09.08.2016 года об обращении взыскания на имущество, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.07.2020 года.
Решение Арбитражного суда адрес от 06.02.2023 года, на которое ссылается административный истец, не может быть доказательством в данном административном споре, поскольку в рамках того дела была дана оценка отказу Управления Росреестра по Москве по заявлению о смене залогодержателя, а также по иным представленным документам. То обстоятельство, что ранее отказы Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности ООО «Нэйва» на спорную квартиру признавались правомерными, само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика по внесению в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ООО «Нэйва» 22 мая 2024 года, поскольку причинами отказов послужило отсутствие возможности регистрации права в связи с наличием запретов на регистрационные действия, которые впоследствии были сняты. В указанных случаях Арбитражным судом адрес проверялись конкретные обстоятельства разных самостоятельных обращений юридических лиц, которые не связаны с действиями административного ответчика по регистрации права ООО «Нэйва» 22 мая 2024 года.
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при внесении 22 мая 2024 года регистрационной записи о праве собственности ООО «Нэйва» в отношении квартиры по адресу: адрес, которые могли бы служить основанием для признания действий административного ответчика незаконными, не допущено, запись о праве собственности на данную квартиру была изменена с ФИО1 на ООО «Нэйва» правомерно, основания для возврата её в изначальное состояние отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о возложении обязанности внести исправления в ЕГРН - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.
фио ФИО2