Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 заключен договоры займа № № о предоставлении ФИО1 суммы займа на цели личного потребления.
Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.
Права требования по договорам займа были переданы ООО МФК «ЭйрЛоанс» новому кредитору – ООО ПКО «АСКАЛОН» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии новый кредитор передал права требования по указанным договорам займа истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело.
Обязательства заемщика по договору займа не исполнены.
Со ссылкой на положения ст.ст.819, 1175 ГК РФ истец заявил вышеуказанные требования.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, привлеченная протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на положения ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что ФИО1 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы. Полагает, что имеются основания для прекращения заемных обязательств ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – ООО МФК «ЭйрЛоанс» и заемщиком ФИО1 заключены договоры займа № № о предоставлении ФИО1 суммы займа на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей соответственно, с процентной ставкой за пользование займом в размере 365% годовых по каждому договору займа, на срок 180 дней.
Из содержания искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов следует, что по указанным договорам займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в совокупности в общей сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек.
Права требования по договорам займа были переданы займодавцем - ООО МФК «ЭйрЛоанс» новому кредитору – ООО ПКО «АСКАЛОН» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии новый кредитор передал права требования по указанным договорам займа истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Истец является правопреемником займодавца на основании договора об уступке прав требования.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно документам наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО3, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя.
Наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из содержания которых следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1 превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Согласно части 2 статьи 8 N 377-ФЗ действие положений статьи 2 названного Закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО1, являвшегося заемщиком по вышеназванным договорам займа, распространяются положения статьи 2 Закона N 377-ФЗ о прекращении обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае гибели при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
Из представленных ФИО2 в материалы дела документов: справки ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, извещения Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванный на военную службу по мобилизации, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.
Действие положений статьи 2 Закона N 377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 ФЗ N 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты заключения кредитного договора (договора займа).
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 2 вышеназванного Закона N 377-ФЗ обязательства ФИО1 перед кредиторами, в данном случае – перед истцом по заявленным договорам займа следует считать прекращенными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-1997 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к наследственному имуществу должника ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.