Решение по делу № 21-263/2023 от 22.09.2023

УИД 69RS0040-02-2023-002119-47

Дело № 21-263/2023 судья Живаева М.М.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдовой А.А., действующей в интересах Жилищно-строительного кооператива № 75 на постановление административной комиссии г. Твери № от 28 марта 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Жилищно-строительного кооператива № 75,

установил:

постановлением административной комиссии г. Твери от 28 марта 2023 года № Жилищно-строительный кооператив № 75 (далее – ЖСК № 75, кооператив), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей (л.д. 41).

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2023 года постановление административного органа изменено, из постановления исключено указание на наличие навалов снега, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 17500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Давыдовой А.А., действующей в интересах ЖСК № 75 – без удовлетворения (л.д. 138-147).

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Тверской областной суд, защитник Давыдова А.А. просит постановленные по делу решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы полагает, что в материалах дела нет доказательств, что территория, на которой были допущены нарушения правил уборки, закреплена за ЖСК № 75. кроме того, административное наказание в виде административного штрафа должно быть заменено на предупреждение, поскольку имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ (л.д. 149, 162-165).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей..

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила благоустройства, Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства, регулируются настоящими Правилами постольку, поскольку иное не установлено федеральным законодательством (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

Содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативном или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (подпункт 4 пункта 2.9 Правил).

В соответствии в с абзацем 5 пункта 2.3 Правил в случае, если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, содержанию подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.

В силу пункта 6.1 Правил благоустройства содержание и благоустройство территорий земельных участков включает в себя: сгребание и подметание снега; обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных территорий; вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований).

Уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: уборка тротуаров, пешеходных дорожек (в случае гололеда и скользкости - посыпка песком), а затем - дворовых территорий; уборка, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, проводится до 13.00. Механизированную уборку допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч. (пункт 6.140 Правил благоустройства).

В соответствии с абзацами 6, 8 пункта 6.142 Правил благоустройства, при зимней уборке работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах не позднее шести часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных проездов должен убираться полностью, под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Содержание придомовой территории многоквартирного дома (далее - придомовая территория) включает регулярную уборку; ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов (абзацы 1, 9 пункта 6.144 Правил).

Как указано в абзаце 2 пункта 6.148 Правил, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, обязаны обеспечить до 13.00 уборку придомовых территорий и в течение дня - поддержание чистоты.

Приложением № 5 к Правилам благоустройства предусмотрено, что в холодный период с 1 ноября по 31 марта подметание свежевыпавшего снега, сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя свыше 2 см, посыпка территории противогололедными материалами, очистка территории от наледи и льда должны осуществляться 1 раз в сутки, подметание территории в дни без снегопада - 1 раз в 3 суток.

Как усматривается из материалов дела, 23 марта 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> на внутридомовом проезде многоквартирного дома имеются навалы снега, наледь, образована колейность. 24 марта 2023 года в 14 часов 48 минут по адресу: <адрес> на внутридомовом проезде многоквартирного дома имеются навалы снега, наледь, образована колейность, в нарушение абзаца 2 пункта 6.140, абзацев 6 и 8 пункта 6.142, подпунктов 1 и 9 пункта 6.144, абзаца 2 пункта 6.148 Правил, положений, содержащихся в Приложении № 5 к Правилам, тем самым кооператив совершил правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор МП (идентификатор № 118-006-266), свидетельство по поверке № С-СП/14-09-2022/186036996, действительное до 13 сентября 2024 года (л.д. 43-45, 46-53, 54).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу об изменении постановления административного органа путем исключения из постановления указания на наличие навалов снега, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено до 17500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (л.д. 41, 101);

паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» (л.д. 43-45);

руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-266 (л.д.46-53);

свидетельством о поверке средства измерений № С-СП/14-09-2022/186036996, действительным до 13.09.2024 (л.д. 54);

приказом Администрации города Твери от 19 октября 2022 года № 231-р (л.д. 56);

выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Жилищно-строительного кооператива №75 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (л.д. 57-64, 73-80);

скриншотом с сайта ГИС ЖКХ (л.д. 72);

выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 июня 2023 года (л.д. 84-85);

выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка (л.д. 86-94), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Таким образом, возможность применения правил вынесения постановления об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ распространяется не только на работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но также и на средства фото- и киносъемки, видеозаписи.

В материалах дела имеется совокупность взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействие) ЖСК № 75 вмененного состава правонарушения. Поскольку в данном случае техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшее в автоматическом режиме событие правонарушения в сфере благоустройства, является одним из видов технических средств, перечисленных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то в силу статьи 2.6.1, части 1 статьи 28.4 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ допускается назначение административного наказания без составления протокола.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и потому в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не требовалось.

Оспариваемые заявителем решения, постановленные по настоящему делу, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных доказательств относимых, допустимых и достоверных является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что кооператив принимал все зависящие от него меры для соблюдения требований благоустройства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Утверждения заявителя о том, что территория, на которой были зафиксированы правонарушения, не закреплена за ЖСК № 75, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потом подлежат отклонению.

Данная позиция заявителя была предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ей дана надлежащая оценка, которая приведена в обжалуемом решении, оснований не согласится с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи первой инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки административного органа и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме сумма назначено кооперативу в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным, и потому доводы жалобы о несоразмерности назначенного административного наказания несостоятельны.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ЖСК № 75 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены.

С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии г. Твери № от 28 марта 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Твери от 21 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении Жилищно-строительного кооператива № 75, оставить без изменения, жалобу защитника Давыдовой А.А., действующей в интересах ЖСК № 75, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков