Дело № 2а-2748/2023
45RS0026-01-2022-018393-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Петровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю КГО СП № 2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю КГО СП № 2 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, 04.08.2017 в рамках исполнительного производства № 3973/17/45032-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 69 017 руб. 88 коп.
Указывает, что данное постановление является незаконным, так как в поведении должника отсутствовал признак противоправности, а это исключает возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Требование исполнительного документа не исполнено, в связи с реализацией права должника на обращение в суд за рассрочкой исполнения судебного решения. Определением Курганского городского суда от 05.11.2019 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда по 15000 руб. ежемесячно, 21.11.2022 задолженность погашена.
Кроме того, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось
Просит суд восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04.08.2017 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству № <данные изъяты>, освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал полностью.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из обстоятельств дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 04.04.2014 постановлено: «Взыскать солидарно с ООО «Ладья-АВТО», ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Дополнительному соглашению от 25.02.2013 № 722/2302-0000012 к Договору банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента Российской Федерации от 12.04.2010 № 1/5044, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Ладья-АВТО» в общей сумме по состоянию на 25.05.2014 – 1160035 руб. 78 коп., из которых: 1101010,21 руб. кредит, 9455,69 руб. плановые проценты, 417 руб. пени за несвоевременное погашение плановых процентов, 49152,88 руб. пени за несвоевременное погашение кредита».
Исполнительный лист ВС № по вышеуказанному гражданскому делу № 2-7271/2014 в отношении должника ФИО1 был предъявлен взыскателем в Курганский городской отдел судебных приставов № 2 УФССП России по Курганской области.
01.12.2014 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Однако, судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не была получена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 ФИО8 04.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 69017,88 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.
Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2017 в адрес ФИО1 не направлялась, сведения о получении указанного постановления отсутствуют.
В связи с чем, срок обращения в суд не пропущен.
Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2017 следует, что оно вынесено судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 ФИО8, а подписано судебным приставом-исполнителем КГО СП № 2 ФИО2, и не утверждено начальником отделения, в связи с чем, у суда имеются сомнения в том, что указанное постановление было принято 04.08.2017.
Согласно ч. 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Именно судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора обязан был проверить наличие условий, при которых возможно применение этой санкции, в том числе и получение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако административный ответчик данное обстоятельство не проверил.
Таким образом, оснований для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, доказанности нарушений прав административного истца, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 УФССП России по Курганской области ФИО8 от 04.08.2017 о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 69 017,88 руб. по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, путем подачи жалобы в Курганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Курганского городского суда М.В. Петрова