УИД 19RS0001-02-2022-006977-26 Дело № 2-76/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 02 марта 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивируя тем, что в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> участвовали автомобили Mitsubishi Lanser Cedia, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 (<данные изъяты>»), Audi ABL, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 (полиса ОСАГО не имеется). Виновным в ДТП является водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику, предоставив необходимые для выплаты документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 124600 руб. Ответчику вручено заявление с просьбой доплатить 275400 руб. в части восстановительного ремонта, компенсировать 4500 руб. расходы эксперта и выплатить неустойку с 21-го дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате. ФИО1 обратились к Фин.уполномоченному, который вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований и взыскал с ответчика в пользу истца 32600 руб. С решением Фин.уполномоченного не согласна поскольку экспертное заключение №к/20 указывает на стоимость восст.ремотна с учетом износа 506400 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 242800 руб. страховую выплату; 400000 руб. неустойку; 414 руб. почтовые расходы; 4500 руб. расходы на автоэксперта; 15000 руб. расходы на представителя; 1500 руб. расходы за удостоверение нотариальной доверенности; 10000 руб. компенсацию морального вреда; штраф.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца 169 100 руб. страховую выплату; 400 000 руб. неустойку; 414 руб. почтовые расходы; 4500 руб. расходы на досудебного автоэксперта; 15000 руб. расходы на представителя; 1500 руб. расходы за удостоверение нотариальной доверенности; 10000 руб. компенсацию морального вреда; 17000 руб. расходы за услуги суд. эксперта, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела. Направила представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что не оспаривают судебную экспертизу, требования поддерживают по тем же основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, Служба Финансового уполномоченного в судебном заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующее лицо, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно) (п.15.2).

Согласно п.16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 00 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10-00 час., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Mitsubishi Lanser Cedia, государственный регистрационный номер <адрес>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Audi ABL, государственный регистрационный номер <адрес>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1

Согласно административного материала виновным в ДТП является водитель автомобиля Mitsubishi Lanser Cedia, государственный регистрационный номер № ФИО3, который был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не выполнил требования п. 13.9 ПДД уступить дорогу ТС Audi ABL, государственный регистрационный номер № двигающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями водителей, схемой места ДТП, содержащимися административным материалом.

ФИО1 является собственником транспортного средства Audi ABL, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Ответственность водителя ФИО4 не застрахована по ОСАГО, ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. ФИО1 просил осуществить страховое возмещение в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 124600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 275400 руб., выплате неустойки, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование своего требования ФИО1 предоставила в СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Эксперт плюс».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило информацию об отсутствии основания для удовлетворения заявленных ей требований.

Истец, не согласившись с данным отказом ответчика, обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32600 руб.

Указанная сумма страхового возмещения в размере 32600 руб. была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, факт выплаты данной суммы истцом подтверждается.

Таким образом, страховщик СПАО «Ингосстрах» возместило истцу размер причиненного ущерба в сумме 157 200 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец утверждает, что сумма материального ущерба значительно превышает сумму страховой выплаты.

По ходатайству стороны истца, судом была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с судебно-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом ФИО6 (ООО «АПОС»), установлено, что полученные повреждения автомобиля Audi ABL, государственный регистрационный номер № соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Audi ABL, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 326300 руб., без учета износа 605900 руб. Восстановительный ремонт автомобиля Audi ABL, государственный регистрационный номер № экономически целесообразен.

Вышеуказанное судебно-экспертное заключение и сумма ущерба сторонами не оспаривались.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК).

Представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Заключение ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным и основано на фактических данных, подтвержденных материалами дела, каких-либо противоречий в нем не усматривается.

Таким образом, суд принимает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «АПОС», по определению суда, поскольку оно составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу принимаемого решения при расчете суммы ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение ООО «АПОС» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения, то с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 169100 руб. (326300 руб. – 32600 руб. – 124600 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Плюс», в размере 4500 руб., подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае свое право на обращение за проведением независимой экспертизы истец обосновывает уклонением страховщика от принятых обязательств, то есть просит взыскать соответствующие расходы в качестве убытков.

Поскольку расходы истца по организации проведения экспертизы при изложенных обстоятельства относятся к убыткам, положение о снижении расходов до разумных пределов применению не подлежит.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 ГК РФ, в заявленном размере 4500 руб.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Размер штрафа составляет 84550 руб.

Так как ответчиком своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (671 дн.) в размере 400000 руб.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» не представлено суду каких-либо оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного Постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписке истец выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб.

Учитывая положения ст. 421 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15000 руб. затрат, понесенных на услуги представителя.

Почтовые расходы в размере 414 руб., в силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежащим возмещению с ответчика.

Как следует из п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на имя ФИО2 вышеприведенным разъяснениям отвечает, в связи с чем расходы по ее удостоверению, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АПОС».

Стоимость экспертизы составила 17000 руб. Оплата произведена полностью истцом, что подтверждается квитанцией №.

Поскольку требования истца удовлетворены, экспертное заключение положено в основу решения суда, в качестве подтверждения доводов истца, в соответствии со ст.ст.95,98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10036,50 руб., так же с учетом неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 169100 руб., штраф в размере 84550 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 414 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1500 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10036,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов