Дело № 2-429/22
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 18 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 18.08.2022г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «АВИГРАН» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
с участием истцов ФИО3, ФИО2,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что 17.10.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцам в срок не позднее 30.06.2020 <адрес>, общей площадью 40,06 кв.м, расположенную в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>.
Истцы по условиям договора оплатили 2 400 000 рублей, ответчик нарушил сроки строительства дома, в результате чего квартира на дату подачи иска истцам не передана.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 по 17.06.2021 в размере 146 960 рублей в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя»; расходы на почтовые расходы в пользу ФИО3 в размере280 рублей.
В судебное заседание истцы явились, свои требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление с указанием, что неустойка за период с 02.01.2021г. по 17.06.2021г. составляет 120240 руб.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 17.10.2019 между сторонами на основании договора возникли отношения, связанные с участием истцов в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> корпус 1.
Таким образом, в указанных отношениях истцы выступают в качестве участников долевого строительства, приобретающих объект долевого строительства для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.
В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии с условиями п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с проектным номером 151, проектной площадью 40,06 кв.м. Общая цена договора (п. 5.1) составляет 2 400 000 рублей.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате цены договора истцами исполнено в срок и в полном объеме.
Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 31.03.2020, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30.06.2020.
Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства между сторонами не подписывалось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части срока передачи истцам квартиры.
В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу положений ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 24.10.2017 по делу № 41-КГ17-26, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, суду следует определять ставку рефинансирования, действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры участнику долевого строительства. Договором день передачи квартиры установлен 30.06.2020.
Проверив расчет неустойки, исчисленной истцами за период с 02.01.2021 по 17.06.2021 в размере 146 960 рублей суд находит его произведенным неверно и не в соответствии с действующим законодательством.
Согласно информации Банка России, с 30.06.2020 установлена ключевая ставка Банка России в размере 4,25% годовых.
Таким образом, при правильном расчете, размер неустойки за указанный истцами период будет составлять 113 560 рублей (2 400 000х 167 х 4,25% : 150).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В ходе судебного разбирательства по делу и в отзыве на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, с указанием, что застройщик был вынужден проводить работы, не предусмотренные проектом, что привело к увеличению сроков строительства дома.
С учетом изложенного, суд полагает заявленную истцами ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей взысканию в размере 50000 руб., в пользу каждого из истцов.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.
С учетом изложенного, суд полагает заявленный истцами ко взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащим взысканию в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер возникших между сторонами отношений, факт нарушения ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, с учетом того, что квартира передана истцам, подлежит компенсации в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и госпошлина.
Почтовые расходы на оправку досудебной претензии возмещению не подлежат, поскольку для данной категории дела не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем эти почтовые расходы не связаны с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1000000 руб.
Учитывая размер удовлетворенных судом требований истцов, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 руб.
Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщикомболее чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО3, ФИО4 к ООО «АВИГРАН» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авигран» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 17.10.2019г. за период с 02.01.2021г. по 17.06.2021г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Авигран» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 17.10.2019г. за период с 02.01.2021г. по 17.06.2021г. в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3, ФИО2 ООО «Авигран» - отказать.
Взыскать с ООО «Авигран» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 3500 руб.
Отсрочить исполнение судебного акта до 31.12.2022г.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области со дня составления мотивированного решения суда.
Судья
О.А.Антонова