УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2025 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Захаровой В.М.

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО к АО «Экспобанк», третье лицо: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Экспобанк», третье лицо: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 749297 руб. 50 коп.

При оформлении пакета документов по кредиту, в нарушение прав потребителя, заемщику было навязано приобретение ряда дополнительных услуг, в частности - 50 000 рублей было оплачено ИП ФИО, однако никакого договора на услуги выдано не было, потребитель до настоящего времени не знает, за какие услуги была взята данная сумма и кто является исполнителем по данному договору, то есть никакой необходимой для истца информации о дополнительной услуге сообщено не было.

В связи с вышеизложенным, истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. С ответчика подлежит взысканию сумма убытков потребителя возникших по причине нарушения ответчиком ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец полагает, что стоимость навязанной ему услуги в размере 50 000 рублей, которая была списана со счета истца с нарушением законодательства РФ, является убытками истца. С соответствующими требованиями истец обратился к Финансовому уполномоченному, однако им был сделан вывод о том, что оснований для взыскания стоимости услуги не имеется, так как Финансовый уполномоченный полагает, что Банк в данном случае просто перечислил денежные средства.

Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не содержит аргументов, объясняющих то, на каком основании ответчиком были нарушены положения ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем было заявлено как в претензиях потребителя, так и в обращении к Финансовому уполномоченному. Как пишет в вынесенном решении Финансовый уполномоченный, Банк предоставил ему следующие сведения: «согласно информации, поступившей в Финансовую организацию от ООО «ГАРАНТ» (партнер ИП ФИО), ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ООО «ГАРАНТ» с заявлением о заключении договора, на основании которого ему был выдан сертификат № (далее - Сертификат). Срок действия Сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия Сертификата истек. Обращений от Заявителя с требованием о расторжении и возврате денежных средств в ООО «ГАРАНТ» не поступало.». В действительности у истца на руках не имеется никакого Сертификата от ООО «ГАРАНТ» (так как в решении не указаны ИНН и ОГРН организации, до сих пор непонятно, кто должен был оказывать услугу истцу), он не мог обратиться к данной компании ни за оказанием услуг, ни с заявлением об отказе от данных услуг, так как даже не знал, кто их оказывает и что это за услуги. Договор с ИП ФИО истец тоже не заключал и среди выданных Банком документов такого Договора также не имеется. При этом Банк предоставил такую информацию только Финансовому уполномоченному, хотя потребитель, до подачи обращения к нему, дважды обращался в Банк с письменными претензиями, на которые не получил никакой информации. Данное требование не было выполнено ответчиком, однако Финансовый уполномоченный игнорирует данный факт, вместо этого анализируя только ту информацию, которая была ему предоставлена финансовой организацией. Должностное лицо, обязанное по закону оказывать помощь в защите прав потребителей, не учитывает существенные нарушения со стороны Финансовых организаций, делая в своём решении выводы только на основании данных, предоставленных финансовой организацией. Истец считает, что такое решение не может быть признано законным, поэтому потребитель вынужден обратиться за защитой нарушенных прав в суд. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами. 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор.

Навязанная услуга была включена в сумму кредита, что крайне невыгодно для потребителя, зато очень выгодно для Банка и позволяет ему получить дополнительную прибыль за счет потребителя.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с АО «Экспобанк стоимость навязанной услуги в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 78000,00 рублей; сумму морального вреда в размере 30 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». В исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия истца (л.д.15).

Представитель ответчика АО «Экспобанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, при этом указывает на то, что денежные средства Банком не получались, а были перечислены на основании заявления Истца ИП ФИО. Банк является оператором по переводу денежных средств и ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен, что вправе заключить договоры о приобретении дополнительных товара/услуг/сервиса и страхования в страховой компании - по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами Банка по продукту розничного автокредитования Заемщик вправе заключить договоры страхования в любой страховой компании, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации на основании действующей лицензии Банка России. Заключение договора с третьими лицами (ООО «Автоэкпресс», ООО «Гарант») и оплата по указанному договору за счет средств запрошенного кредита было произведено исключительно по инициативе самого Заемщика и без участия Банка. Истец ошибочно полагает, что обязательным условием заключения кредитного договора было заключение договора об оказании услуг. Вместе с тем ни Общие условия, ни Индивидуальные условия не содержат обязательного требования о заключении Заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Исходя из Общих условий предоставления кредита, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением иных договоров. Это также подтверждается п/п 15 п. 2 Индивидуальных условий, согласно которому пункт об услугах, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия Заемщика на оказание таких услуг -неприменим. Договоры с ООО «Автоэкпресс», ООО «Гарант» заключены Заемщиком самостоятельно, Банк в правоотношениях с указанными лицами стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах их заключения. Агентские договоры с указанной организацией в рамках автокредитования не заключались, агентские выплаты Банк не получает и, соответственно, сотрудниками Банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия Банком не взимается. Банк никакие дополнительные услуги при кредитовании не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем, у банка пет правовых оснований для включения в заявление-анкету стоимости услуги страхования и услуг третьих лиц. Выдача потребительских кредитов не поставлена банком в зависимость от совершения оплаты по договорам, заключаемым с третьими лицами (п. 9 Заявления-анкеты). Заключение договоров с третьими лицами реализуется заемщиком исключительно на добровольной основе, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, в том числе не влияет на решение о выдаче либо отказе в выдаче кредита.

Третье лицо - представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового управляющего» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Экспобанк» заключен договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 749 297 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк», в пользу ФИО переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 749 297 рублей 50 копеек, что не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу ИП ФИО с указанием назначения платежа: «Оплата по договору об оказании услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в пользу ИП ФИО по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк», осуществило перечисление со счета денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу ИП ФИО в счет оплаты услуги, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в АО «Экспобанк», с заявлением о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных ИП ФИО, указав в обоснование предъявленного требования что при заключении Кредитного договора потребителю была навязана дополнительная услуга стоимостью 50 000 рублей, при этом сведения о договоре, по которому были уплачены денежные средства, Заявителю не предоставлялись.

АО «Экспобанк», в ответ на Заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в возврате денежных средств, указав, что не является стороной договора, заключенного ФИО с поставщиком услуги, поэтому по вопросам расторжения договора, а также возврата денежных средств Заявителю рекомендовано обратиться к непосредственно к ИП ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО направил в АО «Экспобанк», претензию о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, уплаченных ФИО ИП ФИО, а также о выплате неустойки в размере 10 500 рублей, указав, что при заключении Кредитного договора Заявителю были навязаны дополнительные услуги, в том числе стоимостью 50 000 рублей.

АО «Экспобанк», в ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в удовлетворении предъявленных требований, поскольку согласно информации, поступившей в АО «Экспобанк» от ООО «ГАРАНТ» (партнер ИП ФИО), ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ООО «ГАРАНТ» с заявлением о заключении договора, на основании которого ей был выдан сертификат № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия Сертификата истек. Обращений от Заявителя с требованием о расторжении и возврате денежных средств в ООО «ГАРАНТ» не поступало.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, удержанных АО «Экспобанк» в счет платы за дополнительную услугу ИП ФИО и неустойки оставлены без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1,2).

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Также из части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите следует, что в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включаются информация только о тех услугах, которые являются необходимыми для заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1, 2).

Как следует из материалов дела, АО «Экспобанк» стороной по договору с ИП ФИО не является, дополнительные услуги указанного лица при заключении Кредитного договора не предлагало, договор с ИП ФИО был заключен истцом самостоятельно.

Таким образом, поскольку кредитная документация не содержит сведений о предложении ФИО при заключении кредитного договора дополнительной услуги ИП ФИО, информация о предоставлении ей дополнительной услуги ИП ФИО не указана в заявлении на предоставление кредита, процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения ФИО договора с указанным лицом, услуга по заключению договора с ИП ФИО не является дополнительной услугой при предоставлении кредита по кредитному договору по смыслу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в АО «Экспобанк» было предоставлено распоряжение на перечисление денежных средств в размере 50 000 рублей в пользу ИП ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения АО «Экспобанк» со счета списаны денежные средства в размере 50 000 рублей в пользу ИП ФИО в счет платы по договору об оказании услуг.

При таких обстоятельствах, АО «Экспобанк» является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжениями истца.

В связи с изложенным, требование ФИО о взыскании денежных средств, удержанных АО «Экспобанк» в счет платы за дополнительную услугу ИП ФИО, предложенную ей при предоставлении кредита по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку доводы истца о наличии законных оснований для взыскания стоимости дополнительной услуги в размере 50 000 рублей с АО «Экспобанк», так как истец именно с ним состоял в договорных отношениях, являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования о взыскании неустойки в размере 78000,00 рублей; сумму морального вреда в размере 30 000 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к АО «Экспобанк» третье лицо АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 78 000 рублей; сумму морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.