Дело №2-149/2023

УИД 35RS0012-01-2022-001719-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 10 февраля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Росковой О.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Вохтога»" (далее - ООО "УК «Вохтога»") обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2023 года производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Вохтога» к ФИО1 прекращено.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания» Вохтога» задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 38288 рублей 55 копеек за период с января 2016 г. по июль 2022 г. включительно, отопления в размере 123558 рублей 59 копеек за период с января 2016 г. по июль 2022 г. включительно, по оплате холодного водоснабжения в размере 25593 рубля 27 копеек за период с 1 января 2017 года по июль 2022 г. включительно, по оплате канализации в размере 14115 рублей 62 копейки за период с 1 января 2017 года по июль 2022 г. включительно, по оплате за обращения с ТКО в размере 5122 рубля 60 копеек за период с 1 января 2019 года по июль 2022 г. включительно, всего 206678 рублей 63 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Вохтога» в порядке возврата госпошлину в размере 5266 рублей 77 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 99 рублей 64 копейки.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, согласно представленному заявлению, отказывается от заявленных требований к ФИО1, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, по месту регистрации, однако судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу положений статей 30, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, в котором проживает ответчик, передан в управление управляющей организации – ООО «Управляющая компания Вохтога», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 18 июня 2010 года.

Согласно указанному договору № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Вохтога» и администрацией Вохтожского городского поселения, собственники жилых помещений вносят платежи по расчетным книжкам в кассу управляющей компании, срок внесения платежей собственником - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов.

Установленную законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, оплату в полном объеме не производит.

Выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по июль 2022 года, а именно по оплате за отопление в размере 123558 рублей 59 копеек, по оплате за холодное водоснабжение в размере 32826 рублей 69 копеек, по оплате за канализацию и обращение с ТКО в размере 21967 рублей 36 копеек. Также указанной выпиской подтверждается внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в январе 2016 года в размере 3195 рублей 22 копейки. Иных платежей за указанный период не поступало.

В подтверждение производенного расчета задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги, истцом предоставлены распоряжения об установлении тарифов для населения за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Согласно договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» и ООО «Управляющая компания «Вохтога» (Исполнитель), целью договора является выполнение Исполнителем обязательств на теплоснабжение, горячее водоснабжение согласно условиям договоров по управлению многоквартирными домами п.Вохтога.

В соответствии с договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 1 августа 2012 года, заключенным между ООО «Теплосеть» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Вохтога» (Платежный агент), Платежный агент от имени Поставщика осуществляет деятельность по приему от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств плательщика перед Поставщиком по оплате теплоснабжения.

В соответствии с договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 1 января 2012 года, заключенным между МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Вохтога» (Платежный агент), Платежный агент от имени Поставщика осуществляет деятельность по приему от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств плательщика перед Поставщиком по оплате водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц от 1 января 2021 года, заключенным между МУП «Управление ЖКХ п.Вохтога» (Поставщик) и ООО «Управляющая компания «Вохтога» (Платежный агент), Платежный агент от имени Поставщика осуществляет деятельность по приему от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств плательщика перед Поставщиком по оплате водоснабжения, водоотведения.

Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, собственником которого она является.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 266 рублей 77 копеек.

Истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 99 рублей 64 копейки, подлежащая возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 38288 рублей 55 копеек за период с 1 января 2016 года по 31 июля 2022 года, по оплате отопления в размере 123558 рублей 59 копеек за период с 1 января 2016 г. по 31 июля 2022 г., по оплате холодного водоснабжения в размере 25593 рубля 27 копеек за период с 1 января 2017 года по 31 июля 2022 года, по оплате канализации в размере 14115 рублей 62 копейки за период с 1 января 2017 года по 31 июля 2022 года, по оплате за обращения с твердыми коммунальными отходами в размере 5122 рубля 60 копеек за период с 1 января 2019 года по 31 июля 2022 года, всего взыскать 206678 (Двести шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» расходы на уплату государственной пошлины в размере 5266 рублей 77 копеек.

Решение является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вохтога» государственной пошлины в размере 99 рублей 64 копейки, перечисленной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк на счет № БИК №, получатель УФК МФ РФ по Вологодской области (МРИ НФС России №1 по Вологодской области), КБК №

Ответчик вправе подать в Няндомский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий подпись О.В. Роскова