Дело № 2-1883/2025
УИД 42RS0030-01-2025-001684-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 16 июля 2025 года
Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,
при секретаре Нагеевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анаконда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Анаконда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивирует тем, что ООО «Анаконда» осуществляет коммерческую деятельность, связанную с предоставлением в аренду на возмездной основе коммерческой недвижимости.
В период с **.**.**** по **.**.**** ответчик ФИО1 являлся учредителем и директором общества, после выхода в **.**.**** из числа участников, стал фактически выполнять функции коммерческого директора.
**.**.****, после смерти директора ООО «Анаконда» ЛИЦО_2 директором ООО «Анаконда» назначен ЛИЦО_3
Осуществление банковских операций по расчетному счету ООО «Анаконда» ### (БАНК) директором ООО «Анаконда» ЛИЦО_3 в связи с длительными партнерскими отношениями поручено ответчику ФИО1, имевшему доступ к расчетному счету ООО «Анаконда» и дистанционному управлению им.
**.**.**** ООО «Анаконда» получены выписки о движении денежных средств по расчетному счету за **.**.**** годы, согласно которым:
**.**.**** с расчетного счета ООО «Анаконда» на расчетный счет ответчика ФИО1 ### без законных оснований, без указания назначения платежа, осуществлен перевод в сумме 60 000 рублей (платежное поручение ### от **.**.****);
**.**.**** с расчетного счета ООО «Анаконда» на расчетный счет ответчика ФИО1 ### без законных оснований, без указания назначения платежа, осуществлен перевод в сумме 60 000 рублей (платежное поручение ### от **.**.****);
**.**.**** с расчетного счета ООО «Анаконда» на расчетный счет ответчика ФИО1 ### без законных оснований, без указания назначения платежа, осуществлен перевод в сумме 60 000 рублей (платежное поручение ### от **.**.****), всего на общую сумму 180 000 рублей.
Каждая выписка составлена от имени ЛИЦО_2, который на дату их составления являлся умершим.
До настоящего времени указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Анаконда» не возвращены, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО1
За период с 07.06.2022 по 12.02.2025 (982 дня) при сумме задолженности 180 000 рублей сумма процентов составляет 62 210,95 рублей:
с 07.06.2022 по 13.06.2022 (7 дней) по ставке 11 % = 379,73 рублей;
с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней) по ставке 9,5 % = 1 920,82 рублей;
с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дней) по ставке 8 % = 2 209,32 рублей;
с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дней) по ставке 7,5 % = 11 391,78 рублей;
с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дней) по ставке 8,5 % = 922,19 рублей;
с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дней) по ставке 12 % = 2 012,05 рублей;
с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дней) по ставке 13 % = 2 692,60 рублей;
с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дней) по ставке 15 % = 3 624,66 рублей;
с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дней) по ставке 16 % = 1 104,66 рублей;
с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дней) по ставке 16 % = 16 524,59 рублей;
с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней) по ставке 18 % = 4 337,70 рублей;
с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней) по ставке 19 % = 3 924,59 рублей;
с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней) по ставке 21 % = 6 713,11 рублей;
с 01.01.2025 по 12.02.2025 (43 дней) по ставке 21 % = 4 453,15 рублей.
Истец ООО «Анаконда» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 62 210,95 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 266 рублей.
Представитель истца ООО «Анаконда» ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 (нотариальная доверенность ### от **.**.****) в судебном заседании полагала отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила о применении срока исковой давности.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** общим собранием участников ООО «Анаконда» (протокол ###) ФИО1, ЛИЦО_3 решено принять в ООО «Анаконда» в качестве участника ЛИЦО_1, установив доли: ФИО1 – 25 %, ЛИЦО_3 – 49,9 %, ЛИЦО_1 – 25,1 % (л.д. ).
**.**.**** общим собранием участников ООО «Анаконда» (протокол ###) ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 решено в связи с выходом ФИО1 из состава участников ООО «Анаконда» распределить его долю между оставшимися участниками пропорционально их долям, установив доли: ЛИЦО_3 – 66,5 %, ЛИЦО_1 – 33,5 %.
**.**.**** общим собранием участников ООО «Анаконда» (протокол ###) ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 решено: в связи с уступкой ЛИЦО_3 части его доли ЛИЦО_1 установить доли: ЛИЦО_3 – 50 %, ЛИЦО_1 – 50 %; прекратить досрочно полномочия директора общества ФИО1; избрать директором общества ЛИЦО_2 (л.д. ).
Согласно свидетельству о смерти ### от **.**.****, ЛИЦО_2 умер **.**.**** (л.д.15).
**.**.**** внеочередным общим собранием участников ООО «Анаконда» решено: прекратить полномочия действующего директора общества ЛИЦО_2 в связи с его смертью; избрать на должность директора общества ЛИЦО_3 сроком на 5 лет (л.д.16-180).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.**** № ###, директором ООО «Анаконда» является ЛИЦО_3, ГРН ### от **.**.**** (л.д.19-35).
Согласно выписке операций по лицевому счету ### ООО «Анаконда» в БАНК от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, с расчетного счета ООО «Анаконда» ### на расчетный счет ответчика ФИО1 ### осуществлен перевод **.**.**** в сумме 60 000 рублей (л.д.39-44).
Перевод денежных средств от ООО «Анаконда» на расчетный счет ФИО1 подтвержден платежным поручением ### от **.**.****, назначение платежа не указано (л.д.78).
Согласно выписке операций по лицевому счету ### ООО «Анаконда» в БАНК от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.****, с расчетного счета ООО «Анаконда» ### на расчетный счет ответчика ФИО1 ### осуществлен **.**.**** перевод в сумме 60 000 рублей; с расчетного счета ООО «Анаконда» на расчетный счет ответчика ФИО1 ### осуществлен **.**.**** перевод в сумме 60 000 рублей (л.д.45-56).
Переводы денежных средств от ООО «Анаконда» на расчетный счет ФИО1 подтверждены: платежным поручением ### от **.**.****, платежным поручением ### от **.**.****, назначение платежей не указано (л.д.79-80).
Согласно заключению специалистов ООО КЦ «С-Лига Аудит» по анализу движения денежных средств по выписке счета ###, открытого ООО «Анаконда» в БАНК за период с **.**.**** по **.**.**** в разрезе контрагентов, перечисление денежных средств со счета ООО «Анаконда» производилось основным контрагентам, в том числе в **.**.**** году - ФИО1 – 60 000 рублей, или 16,47 %, в **.**.**** году - ФИО1 – 120 000 рублей, или 14,77 % (л.д.101-102).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что, не признавая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен представить доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Вместе с тем, ответчиком такие доказательства не представлены, в том числе, трудовые отношения, расходование денежных средств на хозяйственные нужды организации (авансовые отчеты, трудовые договоры, гражданско-правовые договоры и иные).
Получение спорных денежных средств ответчиком от истца, также не отрицается.
Согласно ответу МРИ ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, по запросу суда, за период **.**.**** года по настоящее время, сведения о полученных доходах и удержанных суммах НДФЛ (по форме №6-НДФЛ), а также расчеты по страховым взносам ООО «АНАКОНДА» в отношении ФИО1 не поступали в инспекцию.
Достоверных доказательств того, что банковским счетом ответчика, на который поступили денежные средства истца, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено.
Иные доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком на открытый на его имя счет денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Осуществляя платеж, исполнительный орган юридического лица должен был знать, что правового основания для него не возникло. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у общества (статья 1102 ГК РФ), общество должно было знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по всем требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения **.**.**** на сумму 60 000 рублей, **.**.**** на сумму 60 000 рублей, **.**.**** на сумму 60 000 рублей.
Суд находит обоснованным применить срок исковой давности к требованиям при переводе **.**.**** с расчетного счета ООО «Анаконда» ### на расчетный счет ответчика ФИО1 ### денежных средств в сумме 60 000 рублей (платежное поручение ### от **.**.****), назначение платежа не указано в платежном документе, и отказать в их удовлетворении, поскольку о нарушении своего права в данной части истец должен был узнать **.**.****, однако, с настоящим иском в суд обратился 27.02.2025 (**.**.**** – 3 года =**.**.****).
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 120 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** от суммы исковых требований 120 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании процентов в сумме 41 473,97 рублей, из расчета:
?07?.?06?.?2022 – ?13?.?06?.?2022
7
365
11
253,15
?14?.?06?.?2022 – ?24?.?07?.?2022
41
365
9,5
1 280,55
?25?.?07?.?2022 – ?18?.?09?.?2022
56
365
8
1 472,88
?19?.?09?.?2022 – ?23?.?07?.?2023
308
365
7,5
7 594,52
?24?.?07?.?2023 – ?14?.?08?.?2023
22
365
8,5
614,79
?15?.?08?.?2023 – ?17?.?09?.?2023
34
365
12
1 341,37
?18?.?09?.?2023 – ?29?.?10?.?2023
42
365
13
1 795,07
?30?.?10?.?2023 – ?17?.?12?.?2023
49
365
15
2 416,44
?18?.?12?.?2023 – ?31?.?12?.?2023
14
365
16
736,44
?01?.?01?.?2024 – ?28?.?07?.?2024
210
366
16
11 016,39
?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
49
366
18
2 891,80
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
2 616,39
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
4 475,41
?01?.?01?.?2025 – ?12?.?02?.?2025
43
365
21
2 968,77
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Поскольку иск удовлетворен частично, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 844 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Анаконда» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, ..., паспорт ### в пользу ООО «Анаконда» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 41 473 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 рублей 19 копеек, а всего 167 318 рублей 16 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2025.
Председательствующий: Е.А. Курносенко