УИД: 16RS0012-01-2025-000640-03
Дело № 2-739/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон 04 июня 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, в обосновании указав, на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "Авангард", ООО ПКО "Феникс", ПАО "Ак Барс" Банк.
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью 1457,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.
Представитель истца Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставила суд в известность о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лица – представители ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "Авангард", ООО ПКО "Феникс", ПАО "Ак Барс" Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУФССП по РТ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателей - ООО ПКО "Центр профессионального взыскания", ООО "Авангард", ООО ПКО "Феникс", ПАО "Ак Барс" Банк.
Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя, остаток основной задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 1 599 966,77 рублей.
В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности значится земельный участок, площадью 1457,9 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка является ФИО1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 002 054,97 рублей.
Из ответа Отдела ЗАГС Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.
Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1, то есть спорный земельный участок не является общим имуществом супругов.
Достаточных у ФИО1 для погашения задолженности денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ N 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ N 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.
Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.
При таком положении, с учетом длительность неисполнения должником решения суда, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание земельный участок, площадью 1458 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (ИНН №), с последующей реализацией на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Председательствующий: О.М. Тюфтина