...

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Очирова Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 принесена жалоба, согласно которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права, а также положения ст. 51 Конституции РФ; состав и квалификация правонарушения не исследованы; не исследован состав правонарушения пешехода, пересекавшего проезжую часть в неположенном месте.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Мордвин Д.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевшая ФИО3 против вынесенного судом постановления возражений не высказала, суду пояснила, что в результате наезда получила перелом лучевой кости, до настоящего времени проходит лечение.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных пунктами 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2023 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2, находясь за управлением транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Герценштейн в судебном заседании и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Наезд на пешехода относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ. Поскольку водитель Герценштейн, осведомленный о том, что совершил наезд на пешехода, в результате которого им, возможно, причинены повреждения, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Герценштейн в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 согласился, на что собственноручно указал в данном документе: «Согласен с протоколом», подписав его без каких-либо замечаний. Нарушений процедуры освидетельствования судом не установлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены сотрудниками ГИБДД, о чем свидетельствует личная подпись последнего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, каких-либо замечаний либо возражений не высказал.

Ссылка в жалобе на то, что пешеход ФИО3 переходила проезжую часть в неположенном месте, также не подлежит принятию, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для квалификации действий Герценштейн по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Герценштейн в его совершении. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Очирова

УИД: ...