№ 2-1334/2023
36RS0005-01-2023-000850-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Дмитриеве Н.К.,
с участием прокурора Хром И.А.,
истца ФИО1, представителя истца по ордеру № 12902 от 21.03.2023 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления руководителя Управы Коминтерновского района Администрации ГО г.Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу, ФИО1, было предоставлено находящееся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж жилое помещение - двухкомнатная <адрес> жилой площадью 29,82 кв.м, общей- 51,66 кв.м, в <адрес> <адрес> в <адрес>. В силу Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем данного жилого помещения. Согласно пункту 3 Договора совместно с ней в жилое помещение должны были вселиться в качестве членов семьи: ФИО3 (сын) и ФИО5 (дочь), в настоящее время после заключения брака - ФИО4. Ответчик ФИО3 в указанном жилом помещении не проживал и никогда в квартиру не вселялся. Никаких личных вещей, документов либо иного имущества ответчика в квартире нет, и не было. Ответчик совершеннолетний, имеет самостоятельный доход и свою семью. На момент предоставления жилья, ответчик сожительствовал с девушкой по имени Татьяна, с которой впоследствии заключил брак. Сначала они проживали в г. Воронеже в арендованном жилье, а в настоящее время проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире, адрес истцу неизвестен. Членом семьи истца он не является и никаких связей с ней не поддерживает, хотя конфликтов между ними не было, он просто от нее отказался как от матери. На просьбы истца сняться с регистрационного учета ФИО3 сначала отвечал отказом, затем перестал с ней общаться, она даже не знает его номер телефона и адрес. О его судьбе истец узнает только от их общих дальних знакомых. Отсутствие в жилом помещении ответчика ФИО3 не носит временный характер. Его не вселение в жилое помещение более 15 лет, связано с отсутствием интереса в проживании в нем, никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца либо стороны иных лиц не чинилось. Начиная с 2007 года, ответчик пользовался иными жилыми помещениями совместно с супругой и ребенком. В данной квартире он только зарегистрировался, так как квартира была выделена, в том числе и на него, как на члена семьи истца. Однако ФИО3 сразу пояснял, что ему нужна лишь регистрация, проживать в квартире и исполнять свои обязанности как члена семьи нанимателя он не собирается. Никаких договоренностей между истцом и ответчиком о порядке пользования и оплаты квартирой не было. Ответчик ФИО4 на момент предоставления вышеуказанного жилого помещения проживала со вторым супругом в селе Бабяково, в принадлежащем им совместном доме. Примерно через полгода (апрель 2008 года) ответчик с супругом брак расторгла, и некоторое время проживала с истцом, до декабря 2008 года. Однако она сохраняла за собой право пользования домом в Бабяково, все вещи к истцу не перевозила, а только некоторые по сезону. Затем она выплатила бывшему супругу денежную компенсацию за половину дома и стала собственником всего дома, и выехала с квартиры истца. С 2009 года по настоящее время ответчик ФИО4 в квартире не проживает, какие-либо ее вещи или документы отсутствуют. Со слов знакомых, она заключила новый брак, где фактически проживает, истцу не известно. Членом семьи истца она также не является, совместное хозяйство они не ведут. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением ФИО4 никто не чинил, она выехала из квартиры добровольно и отсутствует уже более 14 лет. Свои обязанности по оплате за жилое помещение ответчики ФИО3 и ФИО4 не выполняли начиная с 2007 года и по настоящее время. Также они не участвовали в поддержании квартиры в пригодном для проживания состоянии, все ремонты оплачивала только истец. Кроме того, истец с ответчиками не ведет совместное хозяйство и они не проживают совместно, членами ее семьи они более не являются. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как нанимателя по договору социального найма, так как она одна оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,сняв их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 6-10).
В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просит признать ФИО3 и ФИО4 бывшими членами семьи ФИО1, признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...> а. кв. 144, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 50-51).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по адресу их регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Третье лицо – Администрация г.о.г. Воронеж в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.
Третье лицо – Управление ФМС России по Воронежской области в Советском районе г. Воронежа в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомило, ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило.
Третьего лицо – ОП №5 УМВД России по г.Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК Российской Федерации и части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, на основании постановления Управы Коминтерновского района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 была предоставлена двухкомнатная <адрес> жилой площадью 29,82 кв.м., общей 51,66 кв.м., в <адрес> по <адрес> на состав три человека (она, сын-ФИО3, дочь – ФИО5) (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности администрации г.о.г. Воронеж, действующий от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.Воронеж в лице заместителя председателя комитета ФИО7 и ФИО1 заключен договор социального найма указанного жилого помещения № (л.д. 15).
Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с заключением брака 17.07.2015 ФИО5 сменила фамилию на «ФИО4» (л.д 83).
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.19).
Согласно справке ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области от 07.04.2023, ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении, также данные обстоятельства подтверждаются справкой АО УК «СтройТехника» о зарегистрированных по месту жительства № б/н от 20.02.2023 (л.д.20,94).
Ответчики ФИО3, ФИО4 являются детьми ФИО1
Согласно уведомлениям от 27.03.2023 за ФИО3, ФИО4 недвижимого имущества не значится (л.д.78-79).
Платежи за спорное жилое помещение оплачивает ФИО1, что подтверждается платежными документами (л.д.21-32).
Судом установлено, что ответчики фактически в жилом помещение не проживали и не проживают, личных вещей их в квартире нет, оплату платежей не производят.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с 2007 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО1 является ее соседкой. Истец проживает одна. Со слов ФИО8 ей известно, что у истца есть дети. Детей ФИО1 она никогда не видела.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с 2012 года зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец проживает одна, она иногда присматривает за ее квартирой и котом. Детей истицы никогда не видела, они никогда не проживали с истцом в данной квартире. Вещей ответчиков в квартире истца нет.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Ответчики, не представили в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является вынужденным или временным, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не пытались вселиться в него, длительное время в спорной квартире по месту регистрации не появляются, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения не ведут, членами семьи истца не являются, не несут обязанности по содержанию жилого помещения, при этом препятствий в проживании ответчиков в данной квартире со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).
В связи с чем, ответчики ФИО3, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Корпусова О.И.
В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2023.