Дело № 1-1-865/2023 64RS0042-01-2023-006828-54 Приговор именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Котловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,
подсудимого Хакимуллина Р.Р.,
защитника – адвоката Кривцова Д.С., представившего удостоверение № 341и ордер № 3141,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакимуллина Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Хакимуллин Р.Р. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 28 мая 2023 года, Хакимуллин Р.В. находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно музыкального центра «Panasonik SCU A3» в корпусе серого цвета в комплекте с пультом дистанционного управления и телевизора марки «izumi 32 led» в корпусе серого цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащих Х.Р.Р.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Хакимуллину Р.Р., находясь в указанном месте, то есть в <адрес>, 28 мая 2023 года в дневное время, Хакимуллин Р.Р., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки телевизор марки «izumi 32 led» в корпусе серого цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5125 рублей, принадлежащие Х.Р.Р., и, удерживая вышеуказанное имущество в руках вышел из квартиры, то есть похитил указанное имущество. После чего Хакимуллин Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, намереваясь продолжить свои преступные действия.
После этого, 02 июня 2023 года в дневное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х.Р.Р., находясь в <адрес>, Хакимуллин Р.Р., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взял в руки музыкальный центр «Panasonik SCU A3» в корпусе серого цвета в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 15 097 рублей 50 копеек принадлежащие Х.Р.Р., и, удерживая вышеуказанное имущество в руках, вышел из квартиры, то есть похитил указанное имущество. После чего Хакимуллин Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Хакимуллин Р.Р. причинил Х.Р.Р. значительный материальный ущерб на общую 20 222 рубля 50 копеек.
Таким образом, своими действиями Хакимуллин Р.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Вина Хакимуллина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Хакимуллина Р.Р. данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, 28 мая 2023 года он находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, решил похитить из дома телевизор марки «izumi 32led» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления и музыкальный центр марки «Panasonic SCU A3» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления, которые принадлежали его брату Х.Р.Р., чтобы продать их в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на личные нужны. 28 мая 2023 года, примерно в 13.00 часов он взял указанный телевизор в руки вместе с пультом дистанционного управления, вышел из квартиры и отправился в комиссионный магазин расположенный по адресу: <адрес>, где сдал его на комиссию за 4050 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужны. 02 июня 2023 года он находясь дома, по вышеуказанному адресу взял в руки музыкальный центр вместе с пультом дистанционного управления и вынес из квартиры на улицу, после чего отправился в тот же комиссионный магазин, в котором сдал его на комиссию за 6046 рублей, деньги потратил так же на личные нужды. 8 июня 2023 года его брат вернулся домой, стал спрашивать про телевизор и музыкальный центр, он признался в хищении (Т. 1 л.д.130-132, 46-48, 58-60, 104-106). Данные оглашенные показания подсудимый Хакимуллин Р.Р. в полном объеме подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что до настоящего времени он не смог возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Х.Р.Р., согласно которым, его мама Х.Л.Ф. и его брат Хакимуллин Р.Р. проживают по месту его регистрации, по адресу: <адрес>. 8 июня 2023 года, он вернулся домой, где обнаружил отсутствие принадлежащих ему: телевизора марки «izumi 32led» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления, который находился в гостиной комнате на тумбочке. Также в доме отсутствовал музыкальный центр «Panasonic SCU A3» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления. Он спросил у Хакимуллина Р.Р., где его имущество, на что Хакимуллин Р.Р. пояснил, что продал его в комиссионный магазин, так как ему нужны были денежные средства на развлечений. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 20222 рубля 50 копеек, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, последние два месяца не работал (Т. 1 л.д. 30-32).
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.Л.Ф., согласно которым, у неё имеются два сына Хакимуллин Р.Р. и Х.Р.Р.. Она проживает по адресу: <адрес> Хакимуллиным Р.Р,. ДД.ММ.ГГГГ приехал ее сын Х.Р.Р. который сказал ей, что Хакимуллин Р.Р. украл телевизор, и музыкальный центр. (Т. 1 л.д.34-35)
Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.А.Е., согласно которым она работает продавцом в комиссионном магазине «Куплю всё», расположенном по адресу: <адрес>. В базе данных комиссионного магазина «Куплю Все» имеется информация на Хакимуллина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что 28 мая 2023 года Хакимуллин Р.Р. закладывал товар телевизор izumi 32 led, 02 июня 2023 года музыкальный центр Panasonik SCU A3, которые в дальнейшем их комиссионный магазин продал. (Т. 1 л.д. 21-22).
Заявлением Х.Р.Р. от 09.06.2023, в котором он просит привлечь к ответственности своего брата Хакимуллина Р.Р., который похитил принадлежащее ему имущество. (Т. 1 л.д. 9)
Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, в ходе которого с участием заявителя Х.Р.Р. осмотрено помещение <адрес>, откуда были похищены телевизор «izumi 32led» с пультом дистанционного управления и музыкальный центр Panasonik SCUA3 с пультом дистанционного управления. (Т. 1 л.д. 4-8)
Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023, в ходе которого с участием С.А.Е. осмотрено помещение комиссионного магазина «Куплю всё», расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружены и изъяты товарные чеки и залоговые билеты (договора комиссии) на телевизор «izumi 32led» и Panasonik SCUA3. (Т. 1 л.д.23-26)
Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2023, с участием подозреваемого Хакимуллина Р.Р., который в присутствии защитника, показал место, в <адрес>, откуда он похитил телевизор «izumi 32led» с пультом дистанционного управления и музыкальный центр Panasonik SCUA3 с пультом дистанционного управления, а также комиссионный магазин «Куплю всё», расположенный по адресу: <адрес>, где он реализовал похищенное им имущество. (Т. 1 л.д. 53-57)
Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия товарные чеки и залоговые билеты (договора комиссии) на телевизор «izumi 32led» и Panasonik SCUA3. (Т. 1 л.д.83-88)
Заключением эксперта № 2838 от 04.08.2023, согласно остаточная стоимость телевизора «izumi 32 led» в корпусе серого цвета в комплекте с пультом дистанционного управления, составляет 5125 рублей, остаточная стоимость музыкального центра «Panasonik SCU A3» в корпусе серого цвета с пультом дистанционного управления, составляет 15097 рублей 50 копеек. (Т. 1 л.д.71-77)
Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.
Действия подсудимого Хакимуллина Р.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что действия подсудимого Хакимуллина Р.Р. имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив материальный ущерб потерпевшему Х.Р.Р.
Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему Х.Р.Р., в размере 20 222 рубля 50 коп., превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для последнего значительным.
Психическое состояние подсудимого Хакимуллина Р.Р. судом проверено.
Исходя из материалов уголовного дела, сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Хакимуллина Р.Р. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что Хакимуллин Р.Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.
Хакимуллин Р.Р. совершил преступление средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Хакимуллину Р.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хакимуллина Р.Р. суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Хакимуллина Р.Р. указано активное способствование расследованию преступления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.
Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Хакимуллина Р.Р. активного способствования расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных Хакимуллиным Р.Р. добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание Хакимуллина Р.Р., не имеется.
Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Хакимуллина Р.Р., являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не имеющего основного места работы, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Хакимуллину Р.Р. наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Хакимуллину Р.Р., суд не усматривает.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Кривцову Д.С., осуществлявшему защиту Хакимуллина Р.Р., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9646 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Хакимуллина Р.Р. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 9646 (девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- товарный чек № 19957, товарный чек № 19956, товарный чек № 19955, договор комиссии № АН124242 от 23.03.2022, договор комиссии № АН173693 от 02.06.2023, договор комиссии № AН 173085 от 28.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья Е.А. Котлова
Копия верна
Судья Е.А. Котлова