дело ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... РТ 04 августа 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и понуждении устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и понуждении устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем К. возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности в пользу ООО «...» в размере ... рублей. В 5-дневный срок административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя К. направлено заявление о прекращении исполнительного производства, указав, что ее заработная плата, равная МРОТ, не позволяет погасить задолженность одномоментно, движимого и недвижимого имущества не имеет. Ответа не последовало, вместо этого судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ... в размере ... рублей и постановление об обращении взыскания на заработную плату от .... Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ... и обязать устранить допущенное нарушение.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просит о рассмотрении дела без ее участия.
Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что исполнительное производство ...-ИП возбуждено им ... и постановление направлено истцу посредством портала государственных услуг в личный кабинет в этот же день, прочитано ФИО1 .... Поскольку в срок для добровольного исполнения задолженность не погашена, ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... и представитель заинтересованного лица ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа № ..., выданного ... Нижнекамским городским судом РТ с предметом исполнения: взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «...» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке ...% годовых с ... по дату полного фактического погашения кредита в размере ... рублей.
... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К. в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере ... рублей.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, поскольку значительный размер задолженности, предмет исполнительного производства, с учетом ее материального положения, степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, предполагают объективные трудности для должника в исполнении исполнительного документа в предусмотренный срок 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ... следует отказать, поскольку оно вынесено в соответствии с законом, и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Поскольку административным истцом допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к указанному административному ответчику удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от ..., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К. в рамках исполнительного производства ... от ... – отказать.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ГУФССП РФ по РТ К. устранить допущенное нарушение.
Административное исковое заявление ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов