Дело № 2-1504/2023
27RS0004-01-2023-001009-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица нотариуса нотариального округа г.Хабаровска Хабаровского края ФИО2, Банка ВТБ (ПАО),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, выплаты по которому производились ежемесячно, при этом имелась просрочка платежа. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись (№) № № о взыскании образовавшейся задолженности, а именно суммы основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходов, понесенных взыскателем в связи с совершение исполнительной надписи, - <данные изъяты> руб. Банк ВТБ (ПАО) не уведомил истца надлежащим образом о совершенной исполнительной надписи, ФИО1 об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: признать незаконным действия нотариуса ФИО2, о совершении исполнительной надписи (№) № № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ (№) № №; отозвать с исполнения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Банком ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Согласно ранее представленному отзыву нотариус ФИО2 указывает о несогласии с требованиями заявления, ссылаясь в обоснование на то, что нотариусом удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удалённых нотариальных действий ДД.ММ.ГГГГ за № №. Нотариусом установлено, что Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу надлежащее уведомления о досрочном истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, с указанием намерения Банка обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи, на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-номер №, а также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России, получены сведения о том, что данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации истца. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления. После того, как Банк ненадлежащим образом уведомил истца о досрочной истребовании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника – от БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА). Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удаленно и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно. Данный реестр ведется в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нем осуществляется путем применения электронно-цифровых подписей. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено истцу уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта России», трек номер отправления № Трехдневный срок для уведомления должника о совершенной исполнительной надписи, установленный ст. 91. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом не нарушен. Согласно сведениям официального электронного сервиса АО «Почта России» данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата отправления почтового отправления) обратился в суд с данным заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им пропущен установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок. Вместе с тем, в отсутствие сведений об осведомленности ФИО1 о совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи, о ее совершении ему стало известно от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, заявление направлено в суд посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд считает возможным восстановить заявителю процессуальный срок.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст.88.1 настоящих Основ.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на срок 84 месяца с оплатой ежемесячного платежа по графику, под 16.892 % годовых. В качестве цели использования потребительского кредита в договоре указано – на погашение ранее предоставленного Банком кредита.
В соответствии с п.23 индивидуальных условий кредитного договора № стороны определили, что взыскание задолженности по договору может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи допущенными им нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ему на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации указанным в паспорте, уведомление, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, с указанием трек-номер № Уведомление - требование об уплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также указанием своего намерения обращения в суд с иском в суд и/или передаче долга юридическому лицу.
Таким образом, Банком соблюден 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника о таковом намерении.
В установленный срок требование Банка ФИО1 выполнено не было, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с него неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб., расходов, в связи с совершением исполнительной надписи, - <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., зарегистрировано в реестре № №.
После совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ составлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи, посредством официального электронного сервиса АО «Почта Росси», трек номер отправления №. Согласно сведениям почтового идентификатора ФИО1 данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нотариальное действие совершено с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют.
Утверждение ФИО1 о том, что Банк и нотариус не уведомили его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, несостоятельно, опровергается исследованными в ходе рассмотрения дела документами.
Кроме того, при рассмотрении дела судом учтено, что ФИО1, достоверно зная о сумме задолженности и намерениях Банка на взыскание суммы долга, в том числе посредством исполнительной надписи, не предпринял никаких действий по урегулированию с банком вопросов погашения кредита, размера и сроков образовавшейся задолженности. ФИО1 также не представлено и доказательств о своевременном принятия мер об оспаривании действий банка или расчета долга выставленного ему к оплате в требовании от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону.
Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 выразила возражения по поводу какого-либо его условия, в том числе несогласие с п.23 договора, либо отказывалась от заключения договора, суду не представлено.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности ФИО1 не представлено.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом вышеуказанное нотариальное действие совершено с соблюдением действующего законодательства, признаки незаконности действий нотариуса отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Е.В. Гурдина
Дата изготовления мотивированного решения – 25 апреля 2023 года.