РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю., при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5064/2023 по иску фио Мадрида Маидовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, штрафа, неустойки в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя сумма, на оценку сумма, почтовых расходов сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 04 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля портер», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марки «Ивеко», регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки марка автомобиля портер», регистрационный знак ТС, фио получил телесные повреждения, от которых 04 декабря 2017 года скончался. ФИО1 является братом фио Приговором Лефортовского районного суда адрес от 21 января 2020 года водитель автомобиля марки «Ивеко», регистрационный знак ТС, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2020 года указанный приговор оставлен без изменения. Гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0903580176. 20 июля 2017 года приказом Банка России № ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страхования. Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 1511/ЭЗ/11012019 от 15 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

19 февраля 2020 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. адрес, действуя от имени РСА на основании договора от 24.05.2019 об оказании услуг, истребовало у истца дополнительные документы. Однако ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату. 18 апреля 2022 в адрес РСА направлена досудебная претензия. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их полностью удовлетворить, полагали, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда, в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока исковой давности, просили восстановить указанный срок.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований, заявил о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемых неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, пояснений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 04 декабря 2017 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля портер», регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, и автомобиля марки «Ивеко», регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки марка автомобиля портер», регистрационный знак ТС, фио получил телесные повреждения, от которых 04 декабря 2017 года скончался.

Истец ФИО1 является братом фио

Приговором Лефортовкого районного суда адрес от 21 января 2020 года, водитель автомобиля арки «Ивеко», регистрационный знак ТС, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Гражданская ответственность фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0390845720.

Гражданская ответственность фио была застрахована в АО СК «Подмосковье», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0903580176.

20 июля 2017 года приказом Банка России № ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия, в том числе на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «Фаворит» № 1511/ЭЗ/11012019 от 15 января2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

19 февраля 2020 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

10 марта 2020 года адрес, действуя от имени и в интересах РСА, предоставило ФИО1 ответ, в котором просило предоставить заверенные надлежащим образом копии документов ГИБДД содержащие сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия.

26 марта 2020 года ФИО1 повторно обратился в адрес, которое 13 апреля 2020 года повторно истребовало у истца заверенные надлежащим образом копии документов ГИБДД, содержащие сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия.

10 февраля 2021 года ФИО1 направил в адрес адрес претензию с требованием о страховой выплате, однако данное требование осталось без удовлетворения.

18 апреля 2022 г. истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Между тем, представителем РСА заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, на момент ДТП 04 декабря 2017 г. у страховщика гражданской ответственности виновника ДТП уже была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Как разъяснено в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу приведенного разъяснения оно определяет течение срока исковой давности с момента возникновения у потерпевшего права на компенсационную выплату в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 19 февраля 2020 г., т.е. в пределах предусмотренного законом срока, обратился к РСА за компенсационной выплатой по наступившему страховому случаю.

Заявление ФИО1 от 19.02.2020 оставлено без удовлетворения ввиду непредставления запрашиваемых документов, установленных пунктами 3.10. 4.13. 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено судом, документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер причиненного вреда истец при обращении 19 февраля 2020 в РСА представил в копиях, а именно: приговор суда, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим, ответ ГИБДД, страховой полис, экспертное заключение.

Как следует из ответа полномочного представителя РСА от 09 сентября 2020 года, свой отказ в компенсационной выплате ответчик мотивирует непредставлением запрашиваемых документов в оригинале либо копиях, заверенных в установленном порядке.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов, ответчик не лишен был возможности запросить необходимые документы в соответствующих органах, что им сделано не было.

Кроме того, согласно абзацу 11 пункта 3.10 Правил ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Исковое заявление подано в суд 20 апреля 2023 г. (согласно штемпелю на конверте – л.д. 47-48), с момента отказа в производстве данной выплаты регламентированный действующим правовым регулированием срок исковой давности не истек.

Между тем, довод представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента постановления приговора по уголовному делу, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

Поскольку представленное истцом экспертное заключение в установленном порядке ответчиком не оспорено, альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 20.12.2022 по 20.04.2023. Суд принимает представленный истцом расчет, который арифметически верен, ответчиком не оспорен, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

Удовлетворяя требования истца, с учетом ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио Мадрида Маидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу фио Мадрида Маидовича (паспортные данные) компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку сумма, почтовые расходы сумма, расходы на юридические услуги сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 г.