Дело № 2-3298/2022 УИД: 23RS0002-01-2022-004662-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край, г. Сочи 8 декабря 2022 г.
Мотивированное решение изготовлено: 15 декабря 2022 года.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10
с участием представителя истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 – по доверенности ФИО12
представителя ответчика ФИО3 – ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования согласно долям в праве общей собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 (далее также – Истцы) обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования согласно долям в праве общей собственности, в котором с учетом уточненных требований просят выделить в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 блок-часть жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состоящего из помещений: <адрес> - 16,80 кв.м., жилое № № - 11,8 кв.м., коридор № - 2,3 кв.м., подсобное № № - 8 кв.м., подсобное № 7 - 4,5 кв.м., согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № читать неотъемлемой частью исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований Истцы указывают, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,6 кв.м., этажность: 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в указанном жилом доме и земельном участке. Несовершеннолетней дочери ФИО1 - ФИО2 принадлежит 1/8 доля в жилом доме и земельном участке. Истцу ФИО4 (сыну ФИО1) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 в жилом доме и земельном участке. Таким образом, истцам, являющимся членами одной семьи, принадлежит 1/2 (1/4+1/8+1/8) доля в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес> Другим участником общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Ответчик ФИО3, которому принадлежит 1/2 доля в праве на указанные объекты недвижимости. У семьи Истцов с Ответчиком ФИО3 конфликтные отношения. ФИО3 постоянно создает различные препятствия в пользовании и распоряжении общим имуществом: не дает согласие на перезаключение договоров с сетевыми организациями, препятствует в регистрации членов семьи ФИО1 в жилом доме, а также отказывается от подписания каких-либо совместных соглашений в отношении общего имущества. В связи с этим Истцам затруднительно реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Фактически одноэтажный жилой дом является жилым домом, состоит их двух зданий (частей, блоков) под одной крышей, что является домом блокированной застройки. Семья Истцов пользуется обособленной отдельной частью жилого дома с помещениями внутри. Данная часть жилого дома отделяется от части, находящейся в пользовании ФИО3, общей стеной без проемов. И часть жилого дома Истцов и часть жилого дома Ответчика ФИО3 расположены на отдельном земельном участке, огороженном забором, и имеют выход на территорию общего пользования. Кроме того, у каждого блока (части) дома имеются самостоятельные инженерные коммуникации: системы вентиляции, отопления, водоснабжения и электрификации. Доступ к помещениям блоков (жилым и вспомогательным) осуществляется через отдельный вход, общих помещений (ни жилых, ни вспомогательных) в общем владений и пользовании Истцов и Ответчика - не имеется. Оплата коммунальных услуг производится по отдельным лицевым счетам, предоставляемым сетевыми организациями. Общая площадь всех помещений блока (части дома), находящихся во владении Истцов, соответствует размеру установленных их долей в праве. Так, во владении Истцов находится блок (часть жилого дома), состоящий из следующих помещений: по техпаспорту: литеры А3, А1: жилое № № - 16,80 кв. м., жилое № № - 11,8 кв.м, коридор № № - 2,3 кв. м., подсобное № № - 8 кв. м., подсобное № № - 4,5 кв. м. Во владении Ответчика находится второй блок (часть жилого дома) с жилыми и вспомогательными помещениями: № № литеры А4, а2.
Ответчик ФИО3 направил в суд возражение на исковое заявление и дополнение к возражению на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и указал, что спора по поводу пользования и владения домом между сторонами фактически нет. Стороны имеют в общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Порядок пользования данным домом давно сложился. Фактически уже на протяжении многих лет каждая из сторон пользуется своей половиной дома. Помещений общего пользования в доме нет. При этом общая площадь помещений каждого из двух блоков соответствует размерам долей в праве собственности. Оплата коммунальных услуг производится по отдельным лицевым счетам. Земельный участок, находящийся в долевой собственности, разделен забором. Каждая сторона имеет отдельный вход на свою часть участка. Каждое из этих обстоятельств было предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № № о выделе в натуре доли спорного жилого дома и земельного участка. Решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что порядок пользования между участниками долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок определен, и спора между сторонами фактически нет. Истцы не имеют правовых оснований для обращения в суд с указанным иском. Ссылка представителя Истцов на то обстоятельство, что они не могут отдельно оплачивать коммунальные услуги опровергается самим представителем, указавшим, что оплата коммунальных услуг производится по отдельным лицевым счетам. Для заключения договора с обслуживающей организацией согласие сособственника не требуется. Для решения вопроса о регистрации граждан истцами выбран неверный способ защиты права. Из искового заявления ФИО1 неясно, какие конкретно права Истцов нарушены и каким образом решение суда о выделении в пользование жилых помещений, находящихся в пользовании семьи Истца, восстановит их нарушенные права. Истцы не лишены возможности защитить свое право, которое они считают нарушенным, избрав надлежащий способ защиты путем предъявления иных требований.
Представитель истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 – по доверенности ФИО13 явился в судебное заседание, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО14 явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнений к ним.
Истцы ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - администрации ФТ «Сириус» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступало.
В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым номером № площадью 74,6 кв.м., этажность: 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в указанном жилом доме и земельном участке. Несовершеннолетней дочери ФИО1 - ФИО2 принадлежит 1/8 доля в жилом доме и земельном участке. Истцу ФИО4 (сыну ФИО1) на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 в жилом доме и земельном участке.
Другим участником общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является Ответчик ФИО3, которому принадлежит 1/2 доля в праве на указанные жилой дом и земельный участок.
Как указывает истец ФИО1 и не оспаривается Ответчиком, фактически данный одноэтажный жилой дом является жилым домом, состоит их двух зданий (частей, блоков) под одной крышей, что является домом блокированной застройки. Истцы пользуются обособленной отдельной частью жилого дома с помещениями внутри. Данная часть жилого дома отделяется от части, находящейся в пользовании ФИО3, общей стеной без проемов. И часть жилого дома Истцов и часть жилого дома Ответчика ФИО3 расположены на отдельном земельном участке, огороженном забором, и имеют выход на территорию общего пользования. Кроме того, у каждого блока (части) дома имеются самостоятельные инженерные коммуникации: системы вентиляции, отопления, водоснабжения и электрификации. Доступ к помещениям блоков (жилым и вспомогательным) осуществляется через отдельный вход, общих помещений (ни жилых, ни вспомогательных) в общем владений и пользовании Истцов и Ответчика - не имеется. Оплата коммунальных услуг производится по отдельным лицевым счетам, предоставляемым сетевыми организациями. Общая площадь всех помещений блока (части дома), находящихся во владении Истцов, соответствует размеру долей Истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Следовательно, участник общей долевой собственности на имущество может предъявить в суд требование об определении порядка пользования этим имуществом только в случае, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Истцами и Ответчиком отсутствует спор по поводу пользования и владения жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> Истцы пользуются обособленной отдельной частью жилого дома с помещениями внутри. Данная часть жилого дома отделяется от части, находящейся в пользовании ФИО3, общей стеной без проемов. И часть жилого дома Истцов и часть жилого дома Ответчика ФИО3 расположены на отдельном земельном участке, огороженном забором, и имеют выход на территорию общего пользования. Кроме того, у каждого блока (части) дома имеются самостоятельные инженерные коммуникации: системы вентиляции, отопления, водоснабжения и электрификации. Доступ к помещениям блоков (жилым и вспомогательным) осуществляется через отдельный вход, общих помещений (ни жилых, ни вспомогательных) в общем владений и пользовании Истцов и Ответчика - не имеется. Оплата коммунальных услуг производится по отдельным лицевым счетам, предоставляемым сетевыми организациями. Общая площадь всех помещений блока (части дома), находящихся во владении Истцов, соответствует размеру долей Истцов в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о достигнутом между Истцами и Ответчиком соглашении о владении и пользовании спорными жилым домом и земельным участком по адресу <адрес> находящимися в общей долевой собственности Истцов и Ответчика.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Истцы не привели каких-либо фактов нарушения их прав, к восстановлению и защите которых привело бы удовлетворение заявленных исковых требований.
В случае создания Ответчиком препятствий в пользовании и распоряжении общим имуществом, препятствий в регистрации членов семьи ФИО1 в спорном жилом доме, Истцы не лишены возможности защитить свое право, которое они считают нарушенным, избрав надлежащий способ защиты путем предъявления иных соответствующих требований.
Удовлетворение же исковых требований об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком не приведет к защите и восстановлению прав Истцов.
Защита нарушенных прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом, которые должны быть адекватны характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного субъективного права лица, обращающегося за судебной защитой.
По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Субъект права может выбрать один из способов защиты права или использовать одновременно несколько способов.
Однако если нормами права для конкретного правоотношения предусмотрен только определенный способ защиты, то сторона такого правоотношения вправе применять лишь этот способ.
Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска.
В ходе судебного разбирательства представителем Истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела не возникли вопросы, требующие специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Истца о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования согласно долям в праве общей собственности, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Судья Е.Г. Федоров