89RS0№-28 Дело №а-391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года <адрес>

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,при секретаре Казымовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-391/2023 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, возложении насудебного пристава-исполнителяобязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Требования мотивированы тем, что вОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1379/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО о взыскании задолженности по кредитному договору 2799000145 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного характера в отношении должника, никакие документы о совершении исполнительных действий в адрес общества не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника задолженности по месту работы не направлено, взыскания не производятся.Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт не составлялся, обществу не направлялся. Судебным приставом не выносилось постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника и не совершались иные действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя. Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов по <адрес> старший судебный пристав ФИО1 и Управление федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие. Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела был представлен письменный отзыв на административный иск, в котором она просила в административном иске отказать,ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства был установлен факт смерти должника ФИО2 до вынесения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения отсутствовали. Указала, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства. Полагает,что до получения информации о смерти должника предпринято достаточно мер на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Гражданская правоспособность заинтересованного лица – ФИО2 прекращена смертью.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач статьями 64, 68 Закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 4 Закона, статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только нарушение закона, допущенное судебным приставом, но и последствия, которые свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ОТП Банк" задолженности по договору об использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 093 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 690 руб. 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 17578/23/89012-ИП в отношении ФИО2 на предмет исполнения - задолженность по договору кредитной карты в пользу АО "ОТП Банк".

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенным в пункте 15, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В материалах исполнительного производства имеются запросы в различные государственные органы, в том числе в ФНС, ЗАГС, кредитные учреждения с целью установления факта наличия у должника имущества и денежных средств.

Согласно поступившему ответу из органа ЗАГС, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа.

В этой связи,выданныйДД.ММ.ГГГГ судебный приказ не имеет юридической силы, так как был вынесен в отношении умершего гражданина, какая-либо имущественная обязанность, в том числе, уплатить определенную денежную сумму, может быть возложена на должника-гражданина судебным актом (в том числе судебным приказом) исключительно в течение его жизни, смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего.

Поскольку должник умерла до вынесения судебного приказа, с учетом требований ст. 17 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным актом, не могут войти в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, независимо от того, открыто ли наследственное дело, следовательно, процессуальное правопреемство исключено.

В связи с установлениемфакта смерти должника до вынесения судебного приказа судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, которое на дату вынесения настоящего решения находилось в производстве суда.

В ходе судебного следствия установлено, что судебным приставом-исполнителем меры к отысканию имущества должника предприняты, запросы в государственные органы направлены, но ввиду установления факта смерти должника до вынесения судебного приказа применение иных указанных в исковом заявлении мер нецелесообразно.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения судебного приказа предприняты не все возможные меры, что влечетотказ в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тазовскомурайону Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу старшему судебному приставу ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд<адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Судья Р.М. Бекшенев