Дело <№> <Дата>
29RS0014-01-2022-002296-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
Председательствующего по делу судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Леда И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 14,5 % годовых, оплата процентов по условиям договора должна была производится ежеквартально. Возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее <Дата>. Согласно графику платежей первый платеж должен был быть осуществлен <Дата>. Однако первый платеж ответчиком осуществлен не был, что повлекло существенное нарушение договорных обязательств. <Дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа. Мотивированного ответа не последовало. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 108 750 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты, подлежащие уплате <Дата>, в размере 108 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, госпошлину в возврат.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 435 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 435 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей, госпошлину в возврат.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей под 14,5 % годовых, оплата процентов по условиям договора должна была производится ежеквартально.
Возврат суммы займа должен был быть осуществлен не позднее <Дата>.
Согласно графику платежей первый платеж должен был быть осуществлен <Дата>.
Обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются.
<Дата> истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа, ответ на данное обращение не последовал.
До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено. Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 435 000 рублей.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от <Дата> суммы основного долга в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 435 000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата> <№>, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя по оказанию консультации и составлению искового заявления предоставлены договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» <Дата>, квитанция об оплате услуг, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 27 000 рублей.
Согласно материалам дела представителем истца ФИО3 было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца ФИО3 представляла интересы истца в судебных заседаниях.
Как разъяснено в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание характер спора, его сложность, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, возражений относительно размера заявленных судебных расходов со стороны ответчика не поступило, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 27 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 744 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору займа от <Дата>, судебных расходов удовлетворить
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) по договору займа от <Дата> сумму займа в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> в размере 435 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23744 рублей 00 копеек, всего взыскать 3 485 744 (Три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре рубля) 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Москвина