Решение по делу № 02-0115/2023(02-2143/2022)~М-0267/2022 от 22.05.2023 - о взыскании денежных сумм, соразмерном уменьшении цены по договору, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-000445-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Мамаевой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-115/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм, соразмерном уменьшении цены по договору, признании пункта договора недействительным, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что между сторонами заключен договор бытового подряда на разработку проекта загородного дома по адресу: **** предметом договора является выполнение работ в составе четырех этапов, этап 1 – разработка эскизного проекта, стоимость этапа 736 000,00 рублей, этап 2 - разработка конструктивного проекта, стоимость 515 200,00 рублей, этап 3 – разработка архитектурного проекта, стоимость этапа 220 800,00 рублей, этап 4 – разработка проекта внутренних и наружных инженерных сетей, стоимость этапа 323 840,00 рублей, итого общая цена договора 1 795 840,00 рублей, в соответствии с распиской от 15.09.2021 истец оплатила ответчику авансовый платеж по договору двумя платежами на сумму 1 346 880,00 рублей, тогда же истцом был принят результат работ по этапу 1 – эскизный проект, стоимостью 736 000,00 рублей, к результату работ по этапу 1 со стороны истца замечаний нет, неотработанная часть аванса составила 610 880,00 рублей, работы по этапам 2,3 и 4 договора выполнены исполнителем некачественно, в связи с чем, истцом были направлены 24.11.2021 на электронный адрес ответчика замечания, ответчик не согласился с претензиями, недостатки выполненных работ обусловлены либо фактическими несоответствиями – между этапами, по отношению к представленным исходным данным, либо несоответствиями требованиям документов в области стандартизации, допущенные недостатки уменьшают стоимость работ на стоимость этапов 2,3,4, то есть до стоимости единственного надлежаще выполненного этапа 1, на 1 059 840,00 рублей и составляет 736 000,00 рублей, согласно дополненным исковым требованиям истец просила соразмерно уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда на разработку проекта загородного дома по адресу: **** от 23.07.2021 № 23-07-2021 цену на 1 059 840,00 рублей, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму за выполнение работы по договору бытового подряда на разработку проекта загородного дома в размере 610 880,00 рублей, компенсацию морального вреда, причинённого вследствие нарушения прав потребителя, в размере 50 000, 00 рублей, признать недействительным пункт 11.2 договора бытового подряда на разработку проекта загородного дома по адресу: **** от 23.07.2021 № 23-07-2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 200 000,00 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 – дополненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - ФИО5 в суд явилась, возражения поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

23.07.2021 между сторонами заключён договор бытового подряда на разработку проекта загородного дома по адресу: *** № 23-07-2021. Предметом договора является выполнение работ в составе четырёх этапов: этап 1 - разработка эскизного проекта, стоимость этапа 736 000, 00 руб.; этап 2 - разработка конструктивного проекта, стоимость этапа 515 200,00 руб.; этап 3 - разработка архитектурного проекта, стоимость этапа 220 800,00 руб.; этап 4 - разработка проекта внутренних и наружных инженерных сетей, стоимость этапа 323 840,00 руб. Итого общая цена договора 1 795 840,00 рублей. В соответствии с распиской в получении денежных средств от 15.09.2021 истец оплатила ответчику авансовый платёж по договору двумя платежами на общую сумму 1 346 880,00 рублей в соответствии со следующим расчётом: 897 920,00 + 448 960,00 = 1 346 880,00 рублей, в этот же день, 15.09.2021, по акту приёма-передачи истцом принят результат работ по этапу 1 - эскизный проект, стоимостью 736 000, 00 рублей. К результату работ по этапу 1 со стороны истца замечаний нет. Сумма неотработанного исполнителем аванса после приёмки этапа 1 составляет 610 880,00 рублей в соответствии со следующим расчётом: 1 346 880,00 - 736 000, 00 = 610 880,00 рублей.

Как следует из статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истец указала, что работы по этапам 2, 3 и 4 договора выполнены исполнителем некачественно, с существенными нарушениями обязательных требований, предъявляемых к работам соответствующего рода, по указанному факту истцом были направлены замечания 24.11.2021 на электронный адрес ответчика. В ответ на замечания ответчик направил по электронной почте ответ от 29.11.2021, из которого следует, что поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не требует проведения государственной экспертизы проектной документации при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, таким образом соблюдение обязательных требований, в т.ч. технических регламентов, ГОСТов, СНиПов при ИЖС не обязательно. Между тем, из письма Минстрой России от 05.03.2021 № 5336-ОГ/08 следует, что введение в действие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении объектов ИЖС и садовых домов не исключает обязанности правообладателей земельных участков при возведении на земельном участке зданий и сооружений, а также осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты. Нарушение при строительстве объекта ИЖС или садового дома действующих градостроительных и строительных норм и правил, может повлечь признание такого объекта самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в техническом регламенте являются здания и сооружения любого назначения (включая сети и системы инженерно-технического обеспечения, входящие в состав таких зданий и сооружений), а также связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Технический регламент распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (часть 2 статьи 3 Технического регламента), устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (часть 6 статьи 3 Технического регламента).

Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента (часть 7 статьи 6 Технического регламента), утвержден приказом Госстандарта от 02.04.2020 № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, все связанные со зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и сноса должны соответствовать обязательным и добровольным требованиям, утвержденным, соответственно, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815 и приказом Госстандарта от 02.04.2020 № 687.

Истец указала, что недостатки выполненных работ обусловлены либо фактическими несоответствиями (несоответствие между этапами работ по Договору, несоответствие по отношению к представленным исходным данным, ТУ от 07.09.21 б/н на проектирование, строительство и подключение к инженерным сетям коттеджного поселка «Новое Николино» земельного участка № 818), либо несоответствиями требованиям документов в области стандартизации, указанных в частях 1, 7 статьи 6 Технического регламента.

Допущенные ответчиком недостатки в работах уменьшают стоимость работ по договору на стоимость этапов 2, 3 и 4, т.е. до стоимости единственного надлежащего выполненного этапа 1. Соответственно, стоимость работ по договору должна быть уменьшена на 1 059 840,00 рублей и составляет 736 000,00 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 795 840, 00 - (515 200,00 + 220 800,00 + 323 840,00) = 736 000, 00 руб.

Кроме всего истец ссылается на нарушение ответчиком порядка сдачи работ по этапам 2, 3 и 4 договора. В соответствии с пунктами 5.1 и 5.5 договора сдача работ исполнителем оформляется подписанными сторонами актами сдачи-приёмки выполненных работ по каждому этапу договора. Ни по одному из этапов, кроме этапа 1, ответчик не предоставил истцу подписанных со своей стороны актов сдачи-приёмки выполненных работ с приложением результатов выполненных работ.

Все материалы, подготовленные исполнителем в порядке выполнения работ по этапам 2, 3 и 4 Договора, были направлены в адрес истца без подписанных со стороны исполнителя актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно пункта 1 статьи 737 и абзаца 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ при обнаружении недостатков выполненной работы заказчик вправе потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. Для проверки доводов истца и ответчика судом была проведена судебная экспертиза, согласно выводам эксперта проект загородного дома (в части результатов работ по этапам 2,3,4) по адресу: *** не соответствует нормам, стандартам, правилам, исходно - разрешительной документации заказчика и условиям договора № 23-07-2021 от 23.07.2021, по проекту загородного дома (в части результатов работ по этапам 2,3,4), разработанному по договору № 23-07-2021 от 23.07.2021 невозможно осуществить строительство дома. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, не смотря на возражения ответчика, суд считает, что экспертное исследование было проведено в достаточном объеме, по всем имеющимся в распоряжении суда документам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимой квалификацией. Таким образом, принимая во внимание, что этапы 2,3,4 имеют недостатки, препятствующие их использованию по назначению, требования истца об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных сумм подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации со стороны исполнителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца как потребителя является достаточным основанием для взыскания с ответчика морального вреда, при указанных обстоятельствах, суд считает, что данная компенсация подлежит в размере 20 000,00 рублей. Кроме того, взысканию с ответчика подлежит штраф согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере половины взысканной судом суммы, то есть в размере 315 440,00 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца о признании недействительным пункта 11.2 договора бытового подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителя может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

Согласно п.11.2 заключенного между сторонами договора, любой спор, возникающий по настоящему Договору или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении его существования, действительности или прекращения, неурегулированный путем переговоров, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в судебных органах г. Челябинска.

Пункт 11.2 договора ущемляет права и законные интересы истца как потребителя и противоречит императивной норме пункта 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек – расходов по оплате проведенной судом экспертизе, таким образом взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы на основании счёта от 13.02.2023 № 1454 на сумму 200 000,00 рублей (платёжное поручение от 15.02.2023 № 31750).Принимая во внимание, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, взысканию с ответчика в бюджет города Москвы подлежит государственная пошлина в размере 5 140,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить установленную за работу по договору бытового подряда на разработку проекта загородного дома от 23.07.2021 № 23-07-2021, заключенному между сторонами цену на 1 059 840,00 рублей, взыскать с ИП ФИО2, **** в пользу ФИО1, **** 610 880,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 315 440,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 200 000,00 рублей, признать недействительным пункт 11.2 договора бытового подряда, заключенного между сторонами.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 5 140,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.