Дело № 2- 63/2023 (2-1521/2022) копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль – Илецк 20 февраля 2023 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Тажбаевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежной компенсации наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО6, который фактически принял наследство после смерти своего родного отца- ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками по закону являются его родные дочери: она- ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ее родная бабушка, наследниками по праву представления также являются она и ФИО7 После смерти ФИО6 и смерти ФИО2 осталось наследственное имущество- квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира двухкомнатная, принадлежала: ? доли ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ? доли ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в нотариальную контору, нотариус ей пояснила, что вопрос о получении наследства ФИО7 решается в судебном порядке, как единственной наследницей. ФИО7 скрыла от суда и нотариуса, что у нее имеется сестра, родная дочь и внучка наследодателей. ФИО7 в судебном порядке получила денежную компенсацию за долю наследственного имущества, спорной квартиры, в размере 250 000 рублей. Следовательно она как наследник после смерти ФИО6 и ФИО2 имеет право также на компенсацию за долю наследственного имущества.

Просила взыскать в ее пользу с ФИО7 денежную компенсацию в сумме 125 000 рублей, полученную в счет наследственного имущества.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося истца.

Истец ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО7 действительно получила компенсацию за долю в наследственном имуществе. Однако у ФИО8 имеется еще дочь. Она проживала в данной квартире в 1982-1984 годах, зарегистрированной не была. Истец знала о всех судебных заседаниях по наследственному имуществу. Но требований до сегодняшнего момента не заявляла, так как считала преждевременным.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении отказать по тем основаниям, что истец не является наследником после смерти как своего отца, так и бабушки. ФИО5 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась. ФИО7 же в 2018 году приняла наследство после смерти отца в виде автомобиля. С 2018 года истец никаких попыток принять наследство не предпринимала. В декабре ФИО7 действительно получила компенсацию, только за свою долю в наследственном имуществе.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с регистрацией брака ФИО3 фамилия изменена на «Кузюкова».

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ приобретена ФИО2 Указанный договор зарегистрирован областном бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена регистрационная карточка в отношении ФИО2 из которой следует, что ФИО9 была зарегистрирована в <адрес> и снята с регистрационного учета по указанному адресу 22.12.1983 года.

Нотариусом ФИО10 представлено наследственное дело, заведенное после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО7, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №.

Решением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены равные доли ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира ключена в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли <адрес> по адресу: <адрес>., а также включена в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли <адрес> по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Соль-Илецкого нотариального округа ФИО10 следует, что с заявлением о принятии наследства, после ее смерти обратились: сын ФИО11, внучка ФИО7 Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Определением Соль-Илецкого районного суда от 12.08.2022 года утверждено мировое соглашение заключенное между ФИО11 и ФИО7 по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования, по встречному иску ФИО7 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства по условиям которого:

Стороны устанавили факт принятия наследства ФИО11 и ФИО7. В свою очередь ФИО11 отказался от исковых требований к ответчику ФИО7 и обязался выплатить ей денежную компенсацию в счет наследственного имущества 1/3 доли квартиры, являющейся наследственным имуществом, перешедшим по праву наследования от ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признано право собственности за ФИО11 на всю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

3. Денежные средства в сумме 250 000 рублей переданы ФИО11 ФИО7 в полном объеме до подписания мирового соглашения и ФИО7 их приняла.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Согласно ч.1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в чч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Истцом ФИО5 наследство не принималось. С требованиями об установлении факта принятия наследства истец в суд не обращалась. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, ФИО5, зная о судебном разбирательстве по поводу наследственного имущества, суду не заявляла о себе. Каких либо требований не предъявляла.

В соответствии с частью 2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании денежной компенсации наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-63/23