31RS0№-49 2-3386/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.12.2022 г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Голубчиковой Ю.П.,
с участием представителя истицы – ФИО1 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
В исковом заявлении истец просил взыскать с наследников ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 101,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 579,81 руб.; просроченный основной долг - 56 522,05 руб., а также государственную пошлину - 2 363,06 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца, содержащемуся в исковом заявлении, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти сестры.
В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ПАО Сбербанк извещено о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству (№) и извещалось судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Ответчица извещена о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается данными сайта Почта России (№), обеспечила участие представителя, который возражал против удовлетворения иска, поскольку сотрудникам банка еще в июне 2020 года было известно о смерти заемщика, однако с указанного времени требований к наследникам предъявлено не было, что является основанием для применения ст. 10 ГК РФ к размеру неустойки.
Иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ФИО6 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для карт в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит - 20 000 руб.; срок кредита - 36 мес.; длительность льготного периода - 50 дней; процентная ставка по кредиту - 17,9 % годовых; процентная ставка по кредиту в льготный период – 0; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Лимит кредита - устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению (п. 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 72 101,86 руб., в том числе: просроченные проценты – 15 579,81 руб.; просроченный основной долг – 56 522,05 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный банком (л.д. 14), принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, движением денежных средств по счету и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не представлено.
Доводы о том, что неустойка не подлежит взысканию на основании ст. 10 ГК РФ, поскольку банком длительное время не обращался с иском о взыскании задолженности по кредиту, отклоняются.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В подтверждение осведомленности банка о смерти заемщика представлена ксерокопия переписки через систему «СберКарта», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в банк направлено свидетельство о смерти. Между тем, данные о наследниках принявших наследство не представлены.
Извещение о наличии задолженности с просьбой представить сведения о наследниках направлено банком нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация нотариусом не представлена со ссылкой на ст. 5 Основа законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сам по себе факт обращения истца в суд в июне 2022 года не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.
Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО2 (сестра). ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства.
В состав наследства вошло имущество на общую сумму 3 521 845,84 руб., из которого: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м, стоимостью 655 140 руб.; жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 149,4 кв.м, стоимостью 2 826 907,69 руб.; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» № на сумму 12 455,47 руб., № на сумму 27 342,68 руб.
Иной стоимости наследственного имущества не представлено.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доказательств того, что размер предъявленных требований превышает стоимость наследственного имущества, не представлено.
Доказательств того, что истица участвовала в программе добровольного страхования жизни, здоровья не имеется.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 539, 16 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС:№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 101,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 579,81 руб.; просроченный основной долг - 56 522,05 руб., а также государственную пошлину - 2 363,06 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 19.12.2022.
Решение20.12.2022