Дело № 2-2924/2022 05 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,
При секретаре Гришине А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «На Барочной» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что 13 декабря 2021 г. в 19 часов 35 минут по адресу: <...>, обнаружила у принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства БМВ X1 XDrive20D, г.р.з. №, повреждения, возникшие в результате падения льда с крыши вышеуказанного дома.
По данному факту старшим УУП 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен протокол осмотра места происшествия с фотофиксацией и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Материал КУСП-22064 от 13.12.2021 г.)
Стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ X1 XDrive20D, г.р.з. №, согласно Акта экспертного исследования № 2022/01/12-02Э, составляет 82 800,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как управляющей организации дома, с которого произошло падение, в качестве возмещения причиненного вреда.
Согласно квитанции, стоимость оценочных услуг составила 3 500 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с Това-рищества собственников жилья «На Барочной» в свою пользу в качестве возмещения причиненного вреда сумму в размере 82800 рублей, судебные расходы: стоимость оценочных услуг в размере 3500 рублей и госпошлину в размере 2684 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явил-ся, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев материал КУСП-22064 из 18 отдела полиции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки БМВ X1 XDrive20D, г.р.з. 0871ТО178 принадлежит истцу на праве собственности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13 декабря 2021 г. в 19 часов 35 минут по адресу: <...>, обнаружила у принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства БМВ X1 XDrive20D, г.р.з. №, повреждения, возникшие в результате падения льда с крыши вышеуказанного дома, в связи с чем обратилась в 18 отдел полиции УМВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2021 года, вынесенным ууп 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материала проверки КУСП-22064 от 15.12.2021 следует, что 13.12.2021 г. в 18 отдел полиции, с заявлением обратилась гр. ФИО1, в котором сообщила, что 13.12.2021 г. в 19 час. 35 мин. по адресу: СПб, ул. Барочная д. 4 обнаружила вмятину на капоте а/м БМВ X1 г.н. №, которая образовалась в результате падения наледи с крыши дома 4 по ул. Барочной г. СПб. А/м застрахован по КАСКО. В своём объяснении гр. ФИО1 полностью подтвердила свои показания, изложенные в заявлении, дополнив, что в полицию обратилась с целью фиксации происшествия и дальнейшего обращения в суд с целью возмещения ущерба. Описанные выше повреждения а/м полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2021 г. В ходе проверки, установлено, что а/м /м БМВ X1 г.н. № действительно мог быть поврежден в результате падения на него наледи с крыши дома 4 по ул. Барочной г. СПб. Умышленных, противоправных действий направленных на повреждение а/м в ходе проверки не выявлено. Признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч 1 УК РФ (умышленного повреждение или уничтожение чужого имущества причинившее значительный ущерб потерпевшему) отсутствуют.
Частью 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. I ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обяза-тельства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия их вины как юридически значимое обстоятельство.
Факт причинения вреда имуществу истца в результате падения наледи с крыши жилого дома подтверждается пояснениями истца, постановлением 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга от 15.12.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства происшествия.
Статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, в силу приведенных положений закона на ТСЖ «На Барочной», как управляющую организацию дома 4 по ул.Барочной в Санкт-Петербурге, возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в много-квартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки), крыши.
Пунктом 13, 42 указанных Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В пункте 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Таким образом, именно ответчику, осуществляющему функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится и кровля дома 4 по ул.Барочной в Санкт-Петербурге принадлежала обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега. Однако данная обязанность не была исполнена ответчиком надлежащим образом, в результате чего произошел сход наледи с кровли жилого дома на автомобиль истца.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения наледи с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, то есть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.
В ходе рассмотрения дела ответчиком относимых и допустимых доказа-тельств того, что автомобиль истца не мог быть поврежден при указанных ист-цом обстоятельствах, в том числе вследствие отсутствия снега, наледи на крыше, их своевременной уборки, либо что автомобиль был поврежден в результате падения наледи с крыши другого дома либо по иной причине, не представлено. Отсутствие вины в причинении ущерба ответчиком также не доказано.
При таком положении, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, возник в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, возложенного на ответчика, как на управляющую организацию, вследствие чего материальный ущерб должен быть возмещен истцу ответчиком ТСЖ «На Барочной».
В соответствии с Актом экспертного исследования № 2022/01/12-02Э ООО «Центра оценки и экспертиз» от 17.01.2022 года, стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ X1 XDrive20D, г. р. з. О871Т0178.
Данный отчет ответчиком не оспорен.
Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, суд руководствуется представленной истцом оценкой ущерба и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба истребуемую истцом сумму 82800 рублей.
Возмещению также подлежат расходы истца, связанные с оплатой за со-ставление отчета об оценке ущерба в размере 3500 рублей, несение которых подтверждено документально.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСЖ «На Барочной» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей, госпошлину в размере 2684 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.
Судья: Мазнева Т.А.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022